Дело № 2а-199/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л. 

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием прокурора Кривенко Д.П.

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Нанайскому району о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год.

Этим же решением ФИО1 установлены ограничения:

- запрет выезжать за пределы муниципального района (городского округа), избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 

-запрет пребывать вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью один раз в месяц.

ФИО1 обратился в суд с иском о досрочном прекращении административного надзора, которое поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика с иском не согласилась, суду пояснила, что на момент обращения с иском, ФИО1 отбыл более половины срока административного надзора. График регистрации ФИО1 соблюдается, фактов самовольного оставления района проживания либо нахождения вне дома в запрещенное время не имеется. Вместе с тем основанием установления административного надзора в отношении ФИО1 явился факт совершения им двух административных правонарушений против общественного порядка (часть 1 статьи 20.20 и статья 20.21 КоАП РФ). За их совершение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен. Данное обстоятельство отрицательно характеризует поднадзорного, в связи с чем прекращение административного надзора будет преждевременным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и получив заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре, его задачами являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 названного Закона.

В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено, что приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство), то есть за особо тяжкое преступление, к 8 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, ввиду замены лишения свободы более мягким видом наказания. Срок погашения его судимости (с учетом положений статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что после освобождения ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности.

Постановлениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 и части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, что явилось основанием для установления административного надзора, под которым ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГг.

На момент обращения ФИО1 в суд, установленный ему срок административного надзора истек более чем на половину. 

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает. В общении вежлив, жалоб от соседей и администрации не поступало.

Согласно справке ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, в период нахождения под надзором ФИО1 к административной либо уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем судом установлено, что административные штрафы, назначенные ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени не оплачены, в связи с чем на основании статьи 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, неуплата штрафа в установленный КоАП РФ срок образует состав административного правонарушения (статья 20.25 КоАП РФ), что, независимо от факта привлечения к ответственности, указывает на склонность ФИО1 к незаконопослушным формам поведения и опровергает его лояльность к правопорядку.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым сохранить меры административного надзора, поскольку бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о достижении его целей не представлено, и как следствие, ФИО1 по-прежнему нуждается в применении мер, направленных на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Нанайскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 14 июня 2019г. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0017-01-2019-000289-32

Подлинный документ подшит 

в деле № 2а-199/2019

Находится в Нанайском районном суде 

Хабаровского края