№2-3301/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Литвиненко И.А.

При секретаре Казаковой М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать ответчика утратившим права пользования жилым указанным помещением;снять его с регистрационного учета по указанному адресу; разделить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. После регистрации брака с ответчиком, зарегистрировала его в спорную квартиру. В настоящее время брак, между ними расторгнут.После расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения, вследствие чего проживание с ним в одном жилом помещении стало невозможным. Кроме того, в связи с неоплатой коммунальных услуг, образовалась задолженность, которую, по ее мнению следует разделить между сторонами, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третье лицо - представитель МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.28, 31). 

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен (л.д. 10). 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (л.д. 6). 

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Сумма основного долга по оплате квартиры №№, составляет 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». 

Статьей 40 Конституции предусмотрено, что «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик чинит ей и ее детям препятствия в пользовании спорной квартирой, между ними часто возникают конфликты и ссоры. При этом, пояснив, что она и ее дети имеют беспрепятственный доступ в квартиру,ключи от спорной квартиры у них имеются, однако ей сложно находиться в одном жилом помещении с ответчиком морально. 

В обоснование своих доводов ею в материалы дела предоставлено: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8, 35-36). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением вследствие действий ФИО2 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением вследствие действий ФИО2 

. Согласно статье 69 ЖК РФ «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении проживает фактически, от исполнения договора социального найма не отказывался, а потому оснований для удовлетворения требований в этой части по заявленным истцом основаниям не имеется.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что спорное жилое помещение является местом жительства ответчика, в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, правовые основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют. 

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено,что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ,члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателям права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии с частью4 указанной статьи,если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 перестал быть членом семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из представленной выписки по лицевому счету невозможно определить период, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, заявленная к разделу. В судебном порядке решение об определении порядка оплаты коммунальных услуг не принималось. 

Управляющая компания МУП ДЕЗ Г.о.Подольск возражали против удовлетворения требований в этой части, полагая, что стороны в настоящее время несут солидарную ответственность(л.д.31). 

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что порядок оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению не определен, то наниматели спорного жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в силу которой невозможен раздел задолженности при наличии возражений поставщика коммунальных услуг. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>