5-1874/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 25 июня 2021 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 53 км 450 м автодороги 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомашиной «АУДИ-100» рег.номер №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Хендай Элантра» рег.номер № под управлением ФИО1, которая выехала с прилегающей территории на главную дорогу и двигалась в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на а/м АУДИ 100 госномер №, ехал по дороге 

<

адрес> он увидел, что со стороны автосервиса на его полосу движения выехала автомашина «Хендай» и оказалась поперек его полосы движения. Он ничего предпринять не успел и совершил столкновение с данной машиной. Он ударил передней правой стороной в левую часть а/м «Хендай». На место прибыли сотрудники ДПС и сотрудники скорой помощи. Его стали забирать в больницу, и перед отъездом он подписал пустой бланк схемы. С протоколом он не согласен, т.к. на встречную полосу не выезжал.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она на автомашине «Хендай Элантра» рег.знак № заехала в автосервис, расположенный в 

<

адрес>, где сделала заказ. Примерно в 16 часов она стала выезжать от автосервиса на дорогу А-108. Ей надо было повернуть налево и ехать в направлении 

<

адрес>. Перед выездом на главную дорогу, она остановилась, дождалась пока дорога будет свободна от машин, выехала на дорогу, на свою полосу, повернув налево, и продолжила движение по своей полосе. В это время со стороны 

<

адрес> выехала автомашина черного цвета, которая двигалась во встречном направлении. Эту машину занесло, та выехала на полосу ее движения. Она видела, что водитель пытался вернуться на свою полосу, но «задел» обочину, машину отбросило на ее полосу и произошел сильный удар, в результате которого она получила телесные повреждения в виде перелома левой руки и множественных ушибов. После ДТП водитель ФИО3 подходил к ней и спрашивал видеорегистратор, и она заметила, что тот находится в состоянии опьянения. Прибывшие сотрудники ДПС составили схему, протокол. ФИО3 схему подписал;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3);

-рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что при оформлении ДТП у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.5);

-приложением к протоколу (справкой) по дорожно-транспортному происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указаны повреждения, имевшиеся на автомашинах(л.д.6-7);

-справкой по дорожно-транспортному происшествия, в которой изложены обстоятельства ДТП (л.д.8);

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он был составлен в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми установлено, что ДТП –столкновение автомашин «АУДИ 100» госномер № и «Хендай Элантра» госномер № произошло на 53 км 450 м автодороги 

<

адрес>» под управлением ФИО3 двигалась по а/д А-108 в направлении 

<

адрес>. Автомашина «Хендай» под управлением ФИО1 выехала с прилегающей территории на а/д А-108 и двигалась в направлении 

<

адрес>. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения в направлении 

<

адрес>, т.е. на полосе движения встречной для ФИО3 После ДТП обе машины находится на обочине полосы движения в направлении 

<

адрес>(л.д.11. 12-15);

-заключением судебно-медицинского эксперта №о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: кровоподтеки, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки, ушиб мягких тканей нижней трети передней брюшной стенки; кровоподтеки, ушиб мягких тканей левой боковой поверхности живота; кровоподтеки, ушиб мягких тканей правого колена; закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от ударного и сдавливающего воздействий твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно незадолго до обращения ФИО1 в травмпункт ФИО4, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, и составили комплекс повреждений, причинивший согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по признаку длительного расстройства здоровья (более трех недель) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести(л.д.38-43).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Доводы ФИО3 о том, что он на встречную полосу не выезжал, и столкновение произошло на его полосе движения, суд находит несостоятельными, поскольку он полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места ДТП, согласно которых место столкновения транспортных средств находится на полосе движения в направлении 

<

адрес>, которая является встречной для ФИО3 

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: он в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Хендай Элантра», двигавшимся по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>, водитель которого ФИО1 получила телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лишение права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок.. В случае уклонения лица, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения прав прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: