Дело № 2-470/2024 (2-3064/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-004056-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н. 

при секретаре Галлямовой Е.У. 

С участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего по нотариальной доверенности;

Представителя ответчика ПК «Кар Бланш» - ФИО5, действующего по доверенности,

Третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

7 мая 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» по защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявленнием к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» по защите прав потребителей.

Просит принять отказ от договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Кар Бланш» и ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты>, черный, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Взыскать с ПК «Кар Бланш» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере в размере 1 300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать ПК «Кар Бланш» в пользу ФИО2 неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 300 000 рублей и рассчитывать до момента выплаты.

Взыскать ПК «Кар Бланш» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Взыскать ПК «Кар Бланш» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и потребительским кооперативом «Кар Бланш» заключен договор купли-продажи на покупку легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, черный, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Сразу же после покупки ТС выявился недостаток в виде неработающего двигателя, который пришлось устранять собственными силами. Указанный недостаток устранялся им в течение двух месяцев, далее при постановке на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что установленный на автомобиль двигатель по техническим характеристикам не соответствует ПТС, а также конструкции транспортного средства, тем самым в конструкцию транспортного средства внесены изменения, в связи с этим им получен отказ в постановке автомобиля на учет, то есть транспортное средство невозможно использовать по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, в связи с выявленными недостатками товара. Претензия ответчиком получена, однако в установленные сроки, ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил, в том числе, попытался устранить выявленный недостаток, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года л.д.11-13) в судебном заседании требования поддержали. Подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивали в полном объеме. 

Представитель ответчика ПК «Кар Бланш» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.39) в судебном заседании возражал на удовлетворении требований, поскольку вины ответчика нет. Никаких документов по продаже транспортного средства не сохранилось, в связи с заливом в организации, ФИО2 среди покупателей не значится. Подтверждал тот факт, что ответа на претензию предоставлено не было. Просил в удовлетворении требований отказать.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО6, который в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Суду показал, что он подписывал агентский договор в то время, когда транспортное средство у него в наличии уже отсутствовало, он его продал. Ему позвонил менеджер и попросил подъехать, как собственника, пописать договор. Никаких документов по реализации он не получал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации потребителю. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно Преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки 

Согласно п. 11 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 ( вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом п.33 Правил). 

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. 

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил. 

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно выписки ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «Кар Бланш» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Кар Бланш» (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель) с другой стороны, именуемые совместно Стороны, был заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль – транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, паспорт ТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный 

<

данные изъяты> №.

За проданное транспортное средство продавец получил деньги в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре, под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя. 

Также нашло свое подтверждение, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МВД России «Беловский» о постановке на государственный учет (л.д.9, 26) ФИО2 было отказано в проведении регистрационного действия в отношении данного автомобиля, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно сообщений РЭО ГИБДД Отдела МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66) с приложенными к ним карточками учета ТС марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, с первичной регистрации и по актуальную дату запроса (л.д.25,67-70), ПТС 

<

адрес> с указанием собственника ФИО6 (л.д.27) следует, что согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-MИСОД МВД России, данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ГИБДД ОМВД России «

<

адрес>» для постановки на государственный учет ТС марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра было установлено, что на данном ТС установлен двигатель внутреннего сгорания модель № а в представленном паспорте транспортного средства серии 

<

адрес> указан двигатель внутреннего сгорания модель №. То есть, внесено изменение в конструкцию транспортного средства.

В данной государственной услуге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в связи с п.92,4; п.92,6; и. 92,8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ - несоответствие регистрационных данных, или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных или иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Первично указанный ТС был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена, в связи с продажей передачей) другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было поставлено на государственный регистрационный учет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ регистрация была прекращена по заявлению владельца транспортного средства. В настоящее время данный автомобиль на государственном регистрационном учете не состоит.

В особых отметках карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) указано прекращение регистрации по заявлению собственника, утрачен СТС, утрачен ПТС

<

адрес>, утрачен ГРЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия 

<

данные изъяты> "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осмотр транспортного средства является обязательной процедурой при регистрации транспортного средства.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные 

<

данные изъяты> (подпункт "з" п. 12).

Подпунктом "ж" п. 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные 

<

данные изъяты>, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Таким образом, на момент постановки транспортного средства на учет ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а именно установлен двигатель иной модели и с иным номером.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 188, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации консультация специалиста не относится к числу средств доказывания, а оценивается исходя из обстоятельств дела.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник РЭО ГИБДД Отдела МВД России «

<

адрес>» ФИО8, при регистрации ТС проводится осмотр, а при прекращении регистрации ТС не осматривается. 

Проверяя доводы ответчика о том, что замена двигателя в транспортном средстве могла быть произведена истцом после передачи ему автомобиля, при этом, ответчик в полном объеме отрицает факт приобретения у него спорного ТС, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Объяснения сторон, данные ими при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст.68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств (часть 1 статьи 71 ГПК РФ). 

Представленные в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) между ФИО6 о продаже ФИО11 автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, паспорт ТС 

<

адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; Агентский договор (передача ТС на комиссию) о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потребительским кооперативом «Кар Бланш» и ФИО6 (л.д.53-55) с Актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 об) марки Форд Куга, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты> №; договор б/н купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о купле ФИО4 у Потребительского кооператива «Кар Бланш» автомобиля: марка, модель FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, паспорт ТС 

<

адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, не имеют существенного значения для рассмотрения дела в рамках возникших правоотношений. 

Согласно рассмотренным выше карточкам учета транспортного средства собственником спорного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, регистрация прекращена на основании заявления владельца.

В ходе судебного разбирательства, исходя из доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец пояснил, истец суду показал, что денежные средства за ТС он оплачивал наличными, никакие акты осмотра при заключении сделки не составлялись, при этом о несоответствии номера двигателя данным, указанным в договоре купли-продажи и документах на автомобиль, он узнал после отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что ему как собственнику ТС позвонил ПК «Кар Бланш» и попросил заключить указанный выше агентский договор, по которому он не получил никаких отчетов либо денежных средств, автомобиль не передавал.

Как показал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ПК «Кар Бланш» раздавал свои бланки с подписью и печатью организации на случай их неверного заполнения либо допущенных исправлений. Истца в организации никто не помнит, соответственно, договор купли-продажи с ним не заключался. 

К таким доводам суд относится критически. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, скреплен печатью организации. Никаких относимых и допустимых доказательств в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Ответчик на неоднократные запросы суда не представил ни одного документа первичного учета принятого на реализацию ТС, согласно агентскому договору, ни иных документов в подтверждение условий договора и реализации ТС.

Доказательств тому, что до заключения договора покупателю представлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, не представлено.

Договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2 содержит сведения об оплате ТС в размере 1300000 рублей, что также подтверждено им в ходе судебного разбирательства. Денежные средства были переданы наличными, что не опровергнуто ответчиком. При совершении сделки до ФИО2 не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом ТС, доказательства иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены. Регистрация ТС прекращена на основании собственника ФИО9

Доказательств тому, что ФИО2 получил ТС по акту приема-передачи и осуществил проверку автомобиля находящегося в эксплуатации, сообщил продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, полностью проинформирован о состоянии и качестве товара и согласен с ним, суду ответчиком не представлено.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товара; если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом т.д. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же Закона).

В договоре купли-продажи продавцом указана информация о передаче покупателю ФИО1 транспортного средства с двигателем модель, номер двигателя JQMB DR80684. Данных о том, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ производилась сверка номерных агрегатов транспортного средства, в частности двигателя, материалы дела не содержат. Акт приема-передачи не составлялся. В договоре купли-продажи транспортного средства такая информация также отсутствует (л.д.6). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, истец представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком.

Учитывая характер установленных обстоятельств - внесение изменений в конструкцию ТС, суд полагает доказанным тот факт, что недостатки автомобиля возникли до его передачи истцу.

Как было указано выше, ответчик в силу закона был обязан предоставить истцу необходимую и достоверную информацию об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Осмотр бывшего в употреблении автомобиля при покупке не производился, акт приема-передачи не составлялся, техническое состояние автомобиля, по итогам которого покупатель бы подтвердил, что транспортное средство соответствует идентификационным документам, пригодно для эксплуатации истцу, как покупателю не была предоставлена полная информация. Заключенный договор не содержит сведений об ознакомлении с техническими характеристиками автомобиля, находившегося в эксплуатации.

Доказательства того, что продавцом ПК «Кар Бланш» при заключении договора купли-продажи до истца была доведена необходимая и полная информация о соответствии номера двигателя установленного в автомобиле, с указанными продавцом данными в договоре купли-продажи, отсутствуют. Указание продавцом номера двигателя транспортного средства в договоре купли-продажи, без учета возможности соответствующей сверки, в данной спорной ситуации, не может свидетельствовать о надлежащем информировании потребителя о приобретаемом транспортном средстве.

При этом следует также принимать во внимание, что у ФИО2 как потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, в то время как продавец ПК «Кар Бланш», осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации транспортных средств, имеет соответствующие познания, обязанность по доведению соответствующей информации о продаваемом транспортном средстве, законом возложена именно на продавца.

Оснований предполагать, что именно ФИО2 осуществил замену двигателя в автомобиле, в данном случае не имеется. Доводы ответчика о возможности замены двигателя автомобиля после передачи автомобиля покупателю, со ссылкой на осуществление им ремонта автомобиля, отклоняются за необоснованностью и обстоятельствам выше изложенного. Доводы ответчика являются голословными, поскольку ни одного документа, подлежащего оценке судом и подтверждающего осмотр ТС, не представлено. Договор купли-продажи информации о том, что покупателем сверены данные номерных агрегатов транспортного средства в данных документах отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае истец, как покупатель, воспользовавшись предоставленным правом, заявил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Постольку, поскольку, в данном случае истцу продано транспортное средство, на котором номер двигателя не соответствуют записи в ПТС, информация о замене двигателя ТС продавцом при заключении договора купли-продажи ФИО2 не была предоставлена, наличие изменения номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Продавец (ответчик) в данном случае обязан исполнить требование покупателя о возврате денежных средств, так как данная обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации, которое предоставляет покупателю такое право.

Согласно пункту 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПК «Кар Бланш» направлена претензия, в которой он просил в течение 10 дней принять отказ от договора купли-продажи автомобиля и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 1300000 рублей. Как указывает истец, не оспаривал ответчик и следует из отчета почтового отправления (л.д.100), претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа не направлялось.

Таким образом, ответчик не исполнил прямую обязанность направить ответ на претензию потребителя.

В соответствии с положениями ст.22Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона). 

Как было указано выше, претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и вернуть оплаченные за автомобиль денежные средства, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в десятидневный срок, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара 1300 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд составила 4563000 рублей, которую он просил снизить до стоимости товара 1300000 рублей. 

Вместе с тем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 дней) составляет: 6682000 рублей, исходя из 1% от стоимости товара 1300 000 рублей, т.е. 13 000,00 руб. за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (1300 000/100=600 рублей в день *514 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ дата истечения срока добровольного выполнения обязательств ответчиком согласно претензии и по день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, из позиции Верховного Суда Российской Федерации, законная неустойка за просрочку выполнения требований потребителя взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая длительный период нарушений прав потребителя, отсутствия доказательств урегулирования спора, стоимость товара, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду уклонения от удовлетворения требования потребителя, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым на основании заявления ответчика уменьшить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы до суммы 650000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с восстановлением нарушенного права, количеством личного времени, потраченного истцом, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

Своим бездействием ответчик нарушил права истца как потребителя. Таким образом, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права, длительность нарушения, однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае 977 500,00 руб., из расчета: (1300000 руб. + 650000 руб. + 5000 руб.) * 50%).

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру взысканной денежной суммы, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, наличие и существо возражений ответчика, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100 000 руб. 

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. 

В силу требований ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 250 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера - расторжение договора купли-продажи и компенсации морального вреда в силу с п. 3 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600,00 руб., по требованиям имущественного характера 17950,00 руб. (основное требование и неустойка).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» по защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потребительским кооперативом «Кар Бланш» и ФИО2 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

Взыскать с Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением 

<

адрес>, неустойку, исчисленную в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передать Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» (ИНН №, ОГРН №) транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, в течение 5 (пяти) дней со дня выплаты денежных средств присужденных судом.

Взыскать с Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына