РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении 

с. Ташла 7 февраля 2018 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.; представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Жукова А.М., действующего на основании ордера адвоката; потерпевшей К.О..,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 1 декабря 2017 года, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, трудоустроенная № проживающая по 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Ташлинский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление мирового судьи от 1 декабря 2017 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что К.О. и свидетели по делу ее оговорили, а по делу не проведена этиколингвистическая экспертиза для установления факта нанесения ею оскорбления в неприличной и нецензурной форме.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя с участием его представителя адвоката Жукова А.М., который в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1, потерпевшую К.О. и помощника прокурора, выразивших мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). 

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировым судьей установлено, что в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 40 минут 4 октября 2017 года, ФИО1, находясь в помещении МБДОУ №», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства, в неприличной, откровенно циничной форме резко противоречащей принятой в обществе манере общения, оскорбила К.О., сравнив ее с животным, тем самым унизила честь и достоинство потерпевшей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением К.О., направленным в адрес прокурора Ташлинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая сообщила о факте нанесения ей оскорбления со стороны ФИО1 при установленных мировым судьей обстоятельствах;

- постановлением прокурора Ташлинского района Оренбургской области от 24 октября 2017 года, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- пояснениями К.О. и свидетелей Б.В., З.Г., Ж.Л. и М.В., данными в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей материалов дела, из которых усматривается, что ФИО1 в рассматриваемый период времени и месте высказала в адрес К.О. оскорбительное выражение, сравнив потерпевшую с животным.

Суд находит показания свидетелей Б.В., З.Г., Ж.Л. и М.В., которые содержатся в протоколе судебного заседания (л.д.49-51), достоверными, согласующимися между собой и показаниями потерпевшей. Оснований, по которым указанные свидетели могли бы оговорить ФИО1 мировым судьей не установлены, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Анализ показаний свидетелей подтверждает то, что указанные лица являлись очевидцами того момента, когда ФИО1 в неприличной форме высказала в адрес К.О. оскорбительное выражение, содержащее сравнение с животным.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин унизил честь и достоинство другого гражданина путем высказывания в его адрес оскорблений в присутствии двух других граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения суд находит противоречащим совокупности имеющихся в материалах дела показаниям потерпевшей и свидетелей.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что ФИО1 унизила честь и достоинство К.О. в неприличной форме в присутствии свидетелей и о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не была проведена по делу этиколингвистическая экспертиза, не является основанием для отмены постановления, поскольку согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Анализ вышеуказанных процессуальных норм указывает на то, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 1 декабря 2017 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья В.В. Катеринин