УИД 29RS0016-01-2018-001002-14

Дело № 2-757/2018 13 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование своих требований указал, в 1994 году начал строительство гаража в гаражном товариществе 

<

данные изъяты> в 2001 году гараж был окончательно построен и начал эксплуатироваться. Право собственности на гараж им не оформлялось. В настоящее время 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность. С момента завершения строительства он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом. В течение срока владения претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении гаража и по поводу его пользования не заявлялось. Самостоятельно зарегистрировать свое право он не может. Просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретальной давности.

В судебном заседании истец изменил основание требований, просит признать за ним право собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ. Дополнил, что с начальных этапов строительства являлся членом 

<

данные изъяты> Паевой взнос уплачен в полном объеме. Возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс не имеет, поскольку 

<

данные изъяты> давно прекратил свою деятельность, а документов по товариществу ни у кого из бывших членов кооператива не сохранилось. Им была проведена строительно-техническая экспертиза на предмет отсутствия опасности эксплуатации данного объекта.

Ответчик администрация МО «Город Новодвинск» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному отзыву полагает, что в случае предоставления истцом достаточных доказательств возникновения права собственности на спорный объект, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ гаражное товарищество «

<

данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица. Общим собранием товарищества был принят Устав товарищества. 

На основании заявления товарищества постановлением главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование гаражно-строительному товариществу «Ниаск» для строительства 14 индивидуальных капитальных гаражей в районе автовесов по 

<

адрес> был отведен земельный участок площадью 0,073 га (726 кв.м).

На земельный участок 16.12.1993 оформлен паспорт №, содержащий также архитектурно-планировочное задание, акт выбора земельного участка, заключения по отводу земельного участка главного государственного врача СЭС и начальника СВПЧ-20, технические условия на подключение зданий и сооружений к внешним инженерным коммуникациям и выкопировка из топосъемки 

<

адрес>. 

При разбирательстве дела свидетель ФИО5 показал, что является соседом истца по гаражу с начала строительства. Знает о том, что истец является владельцем железобетонного гаража №, пользуется гаражом постоянно. Об иных лицах, оспаривающих право истца, ему неизвестно. Кооператив распался давно, председатель кооператива умер, ордеров на гаражные боксы и справок о полном внесении паевых взносов никому выдано не было, однако паевые взносы за гаражный бокс были внесены полностью на начальных этапах строительства.

Свидетель ФИО4 подтвердил длительное постоянное пользование истцом гаражным боксом.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена схема расположения занимаемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории. Условный номер участка 29:26:010101:ЗУ1, площадь участка 37 кв.м. Земельный участок расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет разрешенное использование для размещения гаража, относится к категории земель населенных пунктов. 

Согласно техническому плану здание – гаражный бокс № расположено на указанном выше земельном участке, в описании местоположения указаны координаты характерных точек контура здания 

<

данные изъяты>, по назначению индивидуальный гараж является нежилым зданием, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположено по адресу: 

<

адрес>, строительство объекта завершено в 1993 году.

Таким образом, при разбирательстве дела было установлено, что истец являлся членом «Ниаск». Строительство спорного гаражного бокса осуществлено в гаражном товариществе «

<

данные изъяты>», на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей. Гаражный бокс индивидуализирован в качестве объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение, позволяющее рассматривать его в качестве объекта гражданского права. После вступления в члены кооператива и до настоящего времени истец владеет данным гаражным боксом, его право владения никем не оспаривается, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу. В редакции нормы действующей на момент рассмотрения спора выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спорный объект к таковым не относится, поскольку гараж построен на земельном участке, предоставленном юридическому лицу – 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Исходя из системного толкования данных норм следует, что законом была предусмотрена необходимость получения застройщиком (гаражным товарищест-вом «Ниаск») разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В настоящее время ГТ ««Ниаск» не существует, истцу не представляется возможным получить акт ввода объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство кооперативу не выдавалось, а, согласно письменным материалам дела гараж уже введен в эксплуатацию в 1993 году. 

Данное обстоятельство не должно нарушать права члена гаражного товарищества, имеющего право на паенакопления и полностью внесшего свой паевой взнос за гараж. Тем более, что гаражный бокс истца на момент вынесения решения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено экспертным заключением 

<

данные изъяты> 

В течение владения и пользования гаражом требований к истцу со стороны администрации МО «Город Новодвинск» о сносе этого строения или об его изъятии не предъявлялось. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Со 02.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.06.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 статьи 58 которого права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по делу. Данная пошлина взысканию в пользу истца не подлежит. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывший 

<

данные изъяты> имеющий координаты характерных точек контура здания 

<

данные изъяты> кадастровый номер квартала, в пределах которого расположен объект, 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. 

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 18 ноября 2018 года