Дело № 2-1787/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-000881-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством MAZDA г/н №, нарушила требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство AUDI А6 г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

Гражданская ответственность владельца т/с MAZDA г/н № на основании страхового полиса ТТТ № на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, действуя в соответствии с Законом об ОСАГО, обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление по событию, приняло решение о признании его страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 185833,23 руб.

Посчитав размер выплаты заниженным, истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 58202,96 руб., (с учетом НДФЛ 66899,96 руб.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 145849,77 руб. Довзыскана неустойка в сумме 1858,33 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 185833,23 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме заявителю было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового управляющего. 

Истец с решением от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате неустойки не согласен, так как страховая компания нарушила его право на получение страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные Законом об ОСАГО, то в его пользу подлежит взысканию неустойка, которая должна быть начислена с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки, подлежащая выплате истцу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150225 руб. ((145849,77 (сумма возмещения недоплаченная истцу) х 1% х 103(количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). 

Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП было повреждено транспортное средство AUDI № г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

Гражданская ответственность владельца т/с MAZDA г/н №, причинившего ущерб, на основании страхового полиса ТТТ № на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 185833,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента ее получения исполнить обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной без учета износа запасных частей, а также просил компенсировать расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, УТС и выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты по день удовлетворения требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответ от отказе в удовлетворении претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 58202,96 руб., (с учетом НДФЛ 66899,96 руб.) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 145849,77 руб. Довзыскана неустойка в сумме 1858,33 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 185833,23 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме заявителю было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового управляющего. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 31 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести "страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является сроком, определяющим период времени, в течение которого решение должно быть исполнено.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 103 дня.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от суммы, выплаченной страховщиком, в размере 150225 руб., исходя из количества дней просрочки - 103 (145849,77 х 1% х 103 дня).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО).

Ответчиком в возражениях на иск заявлялось ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер неустойки, периода просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что имеются основания для снижения подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 60000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понес издержки по уплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела представитель составил, подписал как представитель по доверенности и подал в суд исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд с учетом характера спора, принципов разумности, объема выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, соответствует степени сложности дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, являются достаточными с учетом всех обстоятельств дела.

При этом судом приняты во внимание единые критерии определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №).

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В качестве подтверждающих документов понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек на сумму 229,24 руб. и опись вложений.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оформлению нотариусом полномочий представителя в сумме 1500 руб., которые подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанций к приходному ордеру на сумму 1500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из толкования приведенной нормы, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на участие в деле, подлежат возмещению в случае, если представленная доверенность уполномочивает лицо на участие только в этом конкретном деле, то есть носит специальный или разовый характер, и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках рассматриваемого дела.

Из представленной в материалах гражданского дела 2-1787/2023 копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6, усматривается её общий характер, так как она не содержит указания на номер конкретного дела, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, что дает возможность представителям совершать от имени ФИО1 юридические действия не только в рамках указанного обособленного спора, но и не исключает возможности предъявления данной доверенности по другим делам, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя в общей сумме 1500 руб.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб.

В удовлетворении заявления в части взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова