РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием законного представителя истца ФИО4 - ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката Чурилкина М.Ю.,

представителя ответчика администрации м.о. Бородинское Киреевского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-288/2020 по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО4, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец ФИО4- ФИО3 Смерть ФИО3 наступила в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, где он отбывал наказание. При жизни ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 утверждает, что ФИО3 при жизни изъявлял желание приватизировать указанное жилое помещение, о чем писал ей в письмах, но ввиду заключения под стражу, а затем направления в колонию для отбытия наказания, так и не смог оформить на нее доверенность. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО7, последний решением Белевского районного суда Тульской области признан недееспособным, опекуном назначена она (ФИО1)

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включив ее в наследственную массу после смерти ФИО3 в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что при жизни ФИО3 не обращался в установленном порядке с заявлением о приватизации спорной квартиры, документы не оформлял, а только имел намерения выдать на ее имя доверенность, для оформления необходимых документов.

Представитель ФИО1 адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО3 при жизни желал оформить спорное жилое помещение себе в собственность, но по независящим от него обстоятельствам не успел этого сделать. Просил суд признать за ФИО4 право на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 – 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации м.о. Бородинское Киреевского района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что спорная квартира, не может быть включена в наследственную массу, поскольку не была в собственности ФИО3 и заявление на ее приватизацию наследодатель ФИО3 ни в администрацию м.о. Бородинское Киреевского района ни в администрацию м.о. Киреевский район не подавал. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд истцу в иске отказать.

Третьи лица ОСЗН по Киреевскому району, министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Киреевскому району, администрация муниципального образования Киреевский район явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Территориальный отдел по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с просьбой вынести решение на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего. 

От администрация м.о. Киреевский район поступили письменные возражения, из которых следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 обращался в установленном порядке с заявление о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> не имеется, поэтому спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу, в связи с чем оснований для удовлетворении иска не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО3 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и администрацией м.о. Бородинское Киреевского района заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель (администрация м.о. Бородинское Киреевского района) передает нанимателю (ФИО3) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 40,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке, нанимателем указанного жилого помещения указан ФИО3, который зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ. один, иных лиц зарегистрированных в жилом помещении не имеется, что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ «Городское хозяйство» м.о. г.Киреевск Киреевского района.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником 

<

адрес>, указано муниципальное образование Бородинское Киреевского района.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ

Данных, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 при жизни обращался с заявлением о приватизации спорной квартиры, в материалах дела не имеется. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО3. будучи осужденным и находясь под следствием, а затем в месте отбывания наказания, в своих письмах к ней изъявлял желание приватизировать жилое помещение, но не успел оформить на ФИО1 доверенность на представление его интересов при приватизации спорного жилого помещения, не могут служить доказательством, свидетельствующем о невозможности наследодателем реализовать свое право на оформление права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Законный представитель истца подтвердила в судебном заседании, что наследодатель ФИО3 лично с заявлением в администрацию о приватизации спорного жилого помещения не обращался, доверенность на нее не оформлял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 обращался с заявлением об оформлении приватизации в администрацию муниципального образование Бородинское Киреевского района, администрацию муниципального образования Киреевский район, либо в иные компетентные органы, суду не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни не выразил в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО4 к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о включении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> наследственную массу, признании за ФИО4 права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий