РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А., 

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании заявления получена международная банковская карта Visa Classic с кредитным лимитом 35 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные Условиями получения и использования банковских карт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 125 577 рублей 40 копеек, из них основной долг – 35 168 рублей 34 копейки, проценты – 90 409 рублей 06 копеек. Ответчику в марте 2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 711 рублей 55 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Пояснил, что действительно обращался в ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение дебетовой карты, однако, согласия на подключение овердрафта к карте не давал, договор либо дополнительное соглашение с банком о предоставлении кредитного лимита не подписывал. Факт использования указанной дебетовой карты в качестве средства платежа ДД.ММ.ГГГГ истец отрицал, пояснив, что в указанный период времени он находился в Китае, и за проживание в гостинице расплачивался наличными деньгами принимающей стороны. Уточнил, что, впервые получив от Сбербанка требование об уплате долга, он обратился в банк с заявлением с просьбой дать пояснения по возникшей задолженности, на которое ответа не получил до настоящего времени. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк» заявление на получение дебетовой международной карты Visa Classic. При этом договор, либо иной документ содержащий указание на ознакомление ответчика с тарифами банка, процентами, графиком погашения суммы кредита, истцом суду не представлен. Напротив, из ответа регионального центра сопровождения розничного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что дебетовая карта № (счет №) действительно была выпущена на имя ФИО1, и им получена. В письме также указано, что при открытии счетов дебетовых банковских карт оформление с физическими лицами договора банком не предусмотрено. Иных банковских карт, кредитных обязательств на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных ПАО «Сбербанк», не установлено.

Как видно из выписки из лицевого счета № по карте № кредитование счета произошло ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 889 рублей 88 копеек (по термин. др. банков). ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана сумма в размере 34 925 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ также проведено две операции по кредитованию счета на сумму 256 рублей и 22 рубля 46 копеек соответственно. Указанные денежные средства были списаны со счета в этот же день. 

Согласно ответу регионального центра сопровождения розничного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос информация о номере платежного терминала, способе совершения расходной операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 889 рублей 88 копеек в ПАО «Сбербанк» отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право подключения к дебетовой карте ответчика услуги «овердрафт» в размере 35 168 рублей 34 копейки, а также не представлены доказательства получения указанных денежных средств ответчиком с целью дальнейшего распоряжения ими.

Как следует из искового заявления, предъявленная ко взысканию задолженность в размере 35 168 рублей 34 копейки сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обоснованы доводы ответчика и о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, с учетом пропуска срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 125 577 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Председательствующий:

судья Т.А. Демьяненко