к

<

данные изъяты>

25RS0032-01-2020-000349-93 Дело №5-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

ознакомившись с делом об административном правонарушении

в отношении ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

при участии: ФИО1, адвоката Аргуновой Д.А., потерпевшего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащее протокол от 03.04.2020 серии 25ПК №2395845 об административном правонарушении, составленный врио.инспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО3, и другие материалы. Из названного протокола и приложенных к нему документов следует, что 15.02.2020 в 20 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством при совершении обгона другого транспортного средства, совершил наезд на пешехода - ФИО2 В результате ДТП гражданину ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что установлено актом судебно-медицинского обследования №29-13/621/2020.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производству по делу об административном правонарушении и его защитник, по существу предъявленного обвинения возразили.

ФИО1 указал, что действительно 15.02.2020 около 20 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> двигаясь в темное время суток по направлению из с.Хороль в сторону с.Турий рог, совершал обгон впереди идущего тихоходного автомобиля, в ходе которого, находясь на встречной полосе движениям, левым зеркалом заднего вида задел руку пешехода, чем причинил вред его здоровья. По его мнению, ПДД РФ он не совершал, поскольку находился в трезвом состоянии, обгон совершался там, где совершение данного вида маневра не запрещено ни дорожными условиями, ни дорожными знаками, двигался с допустимой в населенном пункте скоростью. Пешеход в темное время суток был одет в одежду темного цвета без светоотражателей, находился в состоянии алкогольного опьянения, дорогу переходил не по пешеходному переходу и не перпендикулярно сторонам проезжей части. Столкновение с ним произошло на неосвещенной части дороги. Соглашаясь с правонарушением при составлении протокола, ФИО1 полагал, что речь идет исключительно о причинении вреда здоровью потерпевшего, а не о нарушении Правил дорожного движения.

Защитник полагает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку п.1.5 ПДД им не нарушен. При оформлении ДТП 15.02.2020 протокол осмотра мета ДТП не был составлен. Не были проведены необходимые экспертизы. По мнению защитника данное обстоятельство исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что вечером в темное время суток 15.02.2020, предварительно употребив алкоголь в приемлемом для себя количестве, переходил дорогу от магазина «Ольга» на противоположную сторону дороги к повороту к улице Мира с.Хороль. До начала движение по проезжей части он, посмотрев налево, увидел медленно двигающиеся транспортное средства. Убедившись в безопасности он начал движение. При себе он имел включенный фонарик. Не дойдя до противоположной обочины, почувствовал удар в левую руку. По мнению потерпевшего при составлении материалов ДТП со стороны сотрудников ГИБДД была проявлена халатность, схема ДТП, на которой он переходил дорогу по диагонали, составлена неверно, поскольку дорогу переходил перпендикулярно. Он неоднократно обращал внимание сотрудников ГИБДД на данное обстоятельство, просил пройти к месту ДТП, где должны были сохраниться осколки зеркала заднего вида автомашины ФИО1 Кроме того, обстоятельства ДТП могли быть установлены или проверены с камер видеонаблюдения магазина «Ольга».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсуствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям п.2 ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных фактических данных (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках рассматриваемого по настоящему делу происшествия, предъявлено обвинение в нарушении ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выраженное в нарушении п.1.5 ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО2 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные положение содержит общие правила поведения участников дорожного движения. Само по себе оно не может раскрывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку не указывают на конкретные действия водителя, совершенные им в нарушение требований ПДД РФ, что находилось бы в причинной взаимосвязи с причинением потерпевшему вреда здоровью. Ссылка на п.1.5. ПДД основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не является.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Самостоятельное определение судом нормы закона, положения которого нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, не допустимо.

Поскольку никаких нарушений ПДД РФ за исключением п.1.5 ФИО1 не вменяется, суд не усматривает в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>) за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>