№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты>» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.А., Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного СУ ФИО9 

<

адрес> ФИО2 Республики 10.08.2017г

<

данные изъяты>» является стороной исполнительного производства №-ИП. 

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10..2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены.

Сведениями о действиях ССП не располагает.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы 

<

данные изъяты>».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведя в обоснование заявленных требований положенияч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, административный истец просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УР ФИО5 Л.А.; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представительного административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Из возражения следует, что факты нарушения норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.А. не установлены. 

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ФИО9 

<

адрес> УР по делу №, предмет исполнения: взыскать в пользу 

<

данные изъяты>» с ФИО3 общую сумму 51231.41 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждение направлено взыскателю по адресу, указанному в заявлении, а именно: №, 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В порядке ст. ст. 64, 68, 80 Закона, судебным приставов исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего, должник установлен имущество не установлено.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно полученным сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации должник трудоустроен в Администрация МО 

<

данные изъяты>», в связи с чем в данную организацию для исполнения ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее постановление.

В силу ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии. В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно.

Руководствуясь нормами п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ в Якшур-Бодьинский ФИО1 от заявителя поступило обращение, об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением. Копия электронного обращения прилагается.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что с заявлением не согласна, не считает, что судебные приставы бездействуют, они поддерживает с ней постоянную связь по исполнительному производству. Последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № и заявления представителя взыскателя 

<

данные изъяты> ФИО7, действующего на основании доверенности (дата штемпеля почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по ФИО2 В.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения: задолженность в размере 51 231,41 руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>»

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в порядке ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения: направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника (по адресу, указанному в исполнительном документе), по результатам которых имущество не установлено; в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», в которых открыты счета на имя должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства; вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., постановлениями об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, судебными приставами-исполнителями был принят весь комплекс мер, который имеется у них в распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства. 

Как установлено судом в настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 51 231,41 руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>» выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, обращением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исходя из изложенного, принимая также во внимание, что произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству, в настоящее время требования исполнительного документа в пользу административного истца исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Л.А. незаконного бездействия.

Доказательств обратного, административным истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом каких-либо доказательств нарушения своих прав не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерных действий (бездействия), направленного на ограничение прав истца, не допущено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд ФИО2 Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Трудолюбова