Дело № 33-1885/2026

(Материал №13-1285/2025; Дело №2-715/2025)

УИД: 59RS0027-01-2025-000710-57

Судья Малышева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12.02.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А. при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию жилого дома и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ФИО2, ФИО3 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2025 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2025,

установил:

решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2025 требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование жилым помещением в сумме 169385,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 081,87 рублей. В остальной части требований ФИО1 отказано. Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию жилого дома и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: **** в сумме 164 395,57 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ТКО по указанному дому в сумме 6 013,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 112,29 рублей. В остальной части требований ФИО2 отказано.

14.10.2025 от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок обжалования решения суда был ею пропущен по уважительной причине, так как в судебном заседании 17.06.2025 она участия не принимала. О том, что вынесено решение суда ей стало известно, когда вызвали для участия в суд апелляционной инстанции, таким образом, она была лишена права в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2025 года по гражданскому делу № 2-715/2025.

ФИО5 в частной жалобе просят определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания. Информация о месте и дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2025 разрешены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречные требования ФИО2 к ФИО1, мотивированное решение изготовлено 01.07.2025, таким образом, месячный срок для обжалования решения суда исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 02.07.2025, последним днем для подачи апелляционной жалобы является дата – 04.08.2025, так как 02.08.2025 – выходной день.

Из протокола судебного заседания на л.д. 188-189, 191 том дела №1 следует, что ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях от 14.04.2025, 18.04.2025, из протокола судебного заседания на л.д. 216-218 том дела №1, следует, что представитель ФИО1 – ФИО4 присутствовал на судебном заседании 17.06.2025, участвовал в прениях, присутствовал на оглашении резолютивной части решения.

Копия решения, изготовленная 01.07.2025 была получена представителем ФИО1 - ФИО4 – 02.07.2025, самой ФИО1 получена 04.07.2025, согласно распискам имеющимся на л.д. 239, 241 том дела №1.

Апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Кунгурский городской суд Пермского края 14.10.2025, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель апелляционной жалобы указал, что ему стало известно о вынесении решения после вызова в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как пропущенного по уважительной причине. При этом исходил из того, что истец в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть, участия не принимал, копию решения суда получил несвоевременно.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.

Законодателем предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Материалами дела установлено, что ФИО1 получив копию решения суда от 17.06.2025 (мотивировочная часть изготовлена 01.07.2025) лично 04.07.2025 в суде, имела возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок до 04.08.2025, срока 30 дней достаточно для составления апелляционной жалобы. Указание суда о несвоевременности получения копии решения заявителем несостоятельно.

Доказательств свидетельствующих о недостоверности расписки о получении копии решения ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока не установлено. Своевременная подача апелляционной жалобы в данном случае зависела исключительно от самого заявителя.

Тот факт, что решение по делу состоялось в отсутствие ФИО1, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.

При этом, указание в жалобе о том, что о вынесенном решении суда ФИО1 стало известно, когда вызвали для участия в суд апелляционной инстанции, таким образом, она была лишена права в установленный срок подать апелляционную жалобу, не соответствует действительности.

Необоснованное восстановление процессуальных сроков нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность ФИО1 обратиться за обжалованием судебного акта в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска, обязанность представить которые в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя, не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительной причине, не соответствует материалам дела и является необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2025.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в этом же определении указывается на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2025 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2025 по гражданскому делу №2-715/2025 отказать.

Апелляционную жалобу на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2025 по гражданскому делу №2-715/2025 возвратить ФИО1.

Судья /подпись/

Мотивированное определение изготовлено 12.02.2026