дело №1-83/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

16 июня 2025 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан З. К.В., 

подсудимого Х. Ф.Ф.,

защитника адвоката Г. Р.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего монтажником технологических трубопроводов в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

в период с января 2024 года до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Х. Ф.Ф. незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии и № категории «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут Х. Ф.Ф., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии и № категории «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя ГИБДД 

<

адрес>, с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км +

<

адрес> м автодороги М-5 «Урал» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 для проверки документов. На требование инспектора дорожно-патрульной службы Х. Ф.Ф. имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на управление транспортным средством и избежания привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии и № категории «В,В1,М», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено: изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены плоским офсетом, цветопеременный элемент трафаретной печатью, серийная нумерация способом цветной электрофотографии. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения Российской Федерации не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, которое он использовал на территории 

<

адрес> Республики Татарстан. Водительское удостоверение у Х. Ф.Ф. изъято сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе осмотра места происшествия с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Х. Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что примерно в конце января 2024 года Х. Ф.Ф. через интернет приобрел поддельное водительское удостоверение № категории «B,В1,М» на имя Х. Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут Х. Ф.Ф., управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № передвигался на 

<

адрес> км автодороги М5 «Урал», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил водительское удостоверение № категории «B,В1,М» на имя Х. Ф.Ф. Сотрудник ГИБДД сообщил, что водительское удостоверение возможно поддельное. Водительское удостоверение у Х. Ф.Ф. было изъято. 

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе дознания следует, что работает старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО5 нес службу на 

<

адрес> км автодороги М-5 «Урал» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, им был остановлен автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Х. Ф.Ф., который предъявил водительское удостоверение № категории «B,В1,М» выданное в Российской Федерации на имя Х. Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. ФИО6 проверил водительское удостоверение по базе ГИБДД где было указано, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО7 Х. Ф.Ф. пояснил, что приобрёл водительское удостоверение через интернет. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла водительское удостоверение (л.д.32-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе дознания следует, что у ФИО8 имеется автомашина Форд Фокус государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Х. Ф.Ф. взял автомашину чтобы съездить в д.Дым Тамак. Около 11 часов ФИО8 позвонил Х. Ф.Ф. и сообщил, что на 1277 км автодороги М-5 «Урал» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № был помещен на специальную стоянку 

<

адрес> (л.д.36-37).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на 

<

адрес> км +

<

адрес> м автодороги М5 «Урал» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан на котором находится автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Х. Ф.Ф. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГИБДД 7711 (л.д.7-11).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации (образец 2011 года ООО «Знак»). Водительское удостоверение изготовлено: изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены плоским офсетом, цветопеременный элемент трафаретной печатью, серийная нумерация способом цветной электрофотографии (л.д.29-30). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Х. Ф.Ф. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Х. Ф.Ф. в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Х. Ф.Ф. виновным в совершении преступления.

Действия Х. Ф.Ф. суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «приобретение заведомо поддельного удостоверения», поскольку в ходе дознания и судебного заседания не установлены время, место приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, и лицо, у которого Х. Ф.Ф. приобрел заведомо поддельное удостоверение, представляющее право на управление транспортными средствами.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства подсудимый Х. Ф.Ф. характеризуется удовлетворительно, по месту работы подсудимый Х. Ф.Ф. характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Х. Ф.Ф. признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Х. Ф.Ф. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица, автомашину Форд Фокус государственный регистрационный знак № возвращенную ФИО9, следует оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Х.Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Х. Ф.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Х. Ф.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение хранить при уголовном деле, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица, автомашину Форд Фокус государственный регистрационный знак № возвращенную ФИО9 оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.