Дело № 2-3432/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Чудовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к М.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР) обратилось в суд с иском к М.Ф.Ф. Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указал, что 

<

 дата > между ОАО «УБРиР» и М.Ф.Ф. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 770 000 руб. под ... годовых, сроком до 

<

 дата > Факт получения М.Ф.Ф. Ф.Ф. суммы кредита подтверждается платежными поручением ... от 

<

 дата > Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий и правил кредитования приложения к кредитному договору ... от 

<

 дата >, ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленный кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. По состоянию на 

<

 дата > сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентами и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается. Кредитным договором ... от 

<

 дата > предусмотрено возвращение займа частям. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата все оставшейся суммы задолженности. В адрес должника банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит заемщиком в добровольном порядке возвращен не был. Истец просит взыскать с ответчика М.Ф.Ф. Ф.Ф. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 278 567,64 руб., из которых: 

769 583,96 руб.- задолженность по основному долгу, 

509 983,68 руб.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14593 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Ф.Ф. Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и был заключено кредитный договор ..., сроком возврата до 

<

 дата > под ... % годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытого акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» Запись внесена в ЕГРЮЛ 

<

 дата >.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий и правил кредитования приложения к кредитному договору ... от 

<

 дата >, ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитный договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.1 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору ... от 

<

 дата >, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил.

В нарушение условий кредитного договора ... от 

<

 дата > заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность М.Ф.Ф. Ф.Ф. по кредитному договору составляет 1 278 567,64 руб., в том числе: 

769 583,96 руб.- задолженность по основному долгу, 

509 983,68 руб.- проценты, 

Расчет суммы основного долга, процентов принят судом, поскольку установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика М.Ф.Ф. Ф.Ф. в пользу истца подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 278 567,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика М.Ф.Ф. Ф.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 593 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к М.Ф.Ф. Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.Ф.Ф. Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 1 278 567 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 593 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья О.С. Симонова