Дело № 1-531/2020 УИД 74RS0003-01-2020-005568-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 13 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 03 июля 2020 года, 

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возможности рассмотреть уголовное дело по существу с учетом редакции обвинения, предложенной органами дознания и изложенной в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Цыпина Е.Б. полагали невозможным в настоящем случае рассмотреть уголовное дело по существу, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, неконкретизировано, что исключает возможность полноценно реализовать право на защиту. 

Государственный обвинитель Орлов С.В. полагал, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от 02 июля 2020 года и заключению эксперта № от 04 августа 2020 года, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой в перерасчете на сухое вещество 55,7 грамма.

Вместе с тем, действия ФИО1 органами дознания квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, из содержания текста обвинительного акта не представляется возможным однозначно установить, в совершении какого именно общественно опасного запрещенного уголовным законом деяние ФИО1 обвиняется органами дознания.Обозначенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу, принятия законного, обоснованного и справедливого решения, является невосполнимым в судебном заседании, а его устранение не связано с восполнением неполноты проведенного по делу предварительного расследования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая решение о возвращении дела прокурору по данному основанию, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 49, ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения статей 1, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную компетенцию судебной власти, а судьи как ее представители при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает наличие у него возможности самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства конкретного дела, не вторгаясь в функцию обвинения, и выбрать подлежащую применению норму права, равно как и обязанности вынести на этой основе правосудное решение по делу при соблюдении процедуры, гарантирующей реализацию процессуальных прав участников судопроизводства.

На основании изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная

Дело № 1-531/2020 УИД 74RS0003-01-2020-005568-74