Дело № 2-84/2020 (2-928/2019;) ~ М-853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

при секретаре Ахкямовой Г. А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите праве потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежных средств в размере 43000 руб., неустойки за нарушение срока доставки товара в сумме 221030 руб., понесенных истцом расходов, связанных с неисполнением обязанности со стороны продавца в размере 13000 руб., штрафа в сумме 21500 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о поставке автоматической коробки передач «

<

данные изъяты>» на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на сумму 53000 руб. Истцом путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ответчика осуществлена оплата стоимости товара в размере 53000 руб. Согласно договоренности, после полной оплаты стоимости товара покупателем, продавец обязался поставить товар в течение недели. После доставки товара и установки коробки передач выяснилось, что товар неисправен, в связи с чем, коробка передач была возвращена продавцу, последний обязался привезти взамен исправный товар. Однако, по настоящее время, товар истцом не получен. Часть денежных средств в сумме 10000 руб. возвращена истцу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 53000 рублей, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалах дела.

При этом суду не представлены письменный договор и иные надлежащие доказательства в подтверждение доводов истца о наличии между сторонами договора поставки, условий обязательства, в связи с чем, суд не может считать установленным наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и соответственно не усматривает оснований для применения к правоотношениям истца и ответчика положений Закона «О защите прав потребителей». 

Однако, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая, что факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, суд усматривает необходимость применения положений закона, устанавливающих понятие неосновательного обогащения.

Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. В силу ст. 128 ГК РФ имуществом являются в том числе денежные средства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, с учетом признаваемого истцом частичного возврата, в размере 43000 руб. Оснований для удовлетворения остальных требований суд не усматривает, ввиду того, что договор между сторонами не заключался, соответственно нарушение срока доставки суд признает отсутствующим. Штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не может быть взыскан, по причине того, что основания для регулирования правоотношений сторон положениями вышеназванного закона отсутствуют. Обязательства между сторонами суд считает не возникшими, в связи с чем, судом применены нормы о неосновательном обогащении. Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите праве потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства сумме 43000 руб. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Н.Р. Карамова

«согласовано»