Дело № 2-521/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.10.2016 года в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Лендровер Фрилендер, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем Субару-Форестер, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Виновником был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 16.11.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74500 руб. Поскольку истец не согласился с размером страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № 395 от 20.11.2015 года ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составила 154239 руб., за проведение оценки оплачено 12000 руб. 28.11.2016 года ответчику вручена претензия. 06.12.2016 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 48100 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44089 руб., неустойку, почтовые расходы 150 руб., моральный вред 10000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Третьи лица ФИО7, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 17.11.2016 г. по адресу: г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Лендровер-Фрилендер, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем Субару-Форестер, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2016 года. 

Виновником был признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

08.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 08.11.2016 года ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля и 16.11.2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 74100 руб., что подтверждается платежным поручением № 648 от 16.11.2016 года.

Истец не согласился с суммой и обратился к независимому оценщику для определения ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 395 от 20.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта составляет 154239 руб. с учетом износа За оценку истец оплатил 12000 руб.

28.11.2016 года ответчик получил от истца претензию. 05.12.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48100 руб., что подтверждается платежным поручением № 968 от 05.12.2016 года. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2017 года по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6 

Согласно заключению эксперта № 26-03/17 от 21.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 86900 руб. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 апреля 2017 года назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС».Согласно заключению эксперта № 0459-17 от 04.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 131300 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 12000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, с учетом произведенной выплаты, в размере 9100 (131300 руб. страховое возмещение – 74100 руб. – 48100 руб.) руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что разница между ущербом и выплатой составляет менее 10%, не может быть принято судом, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена страховой компанией в установленный законом двадцатидневный срок. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4550 руб. ((страховое возмещение 9100 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 2000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 150 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО6 в размере 16000 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 700 руб. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка по настоящему иску была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» Экспертное заключение поступило в суд совместно с заявлением о взыскании расходов по составлению заключения. 

Стоимость экспертного заключения составила 17000 руб. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» расходы за проведение судебной автототехнической экспертизы в размере 17000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 9100 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., штраф 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., моральный вред 500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 700 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий