Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что в период с 01.10.2016г. по 31.12.2017г., истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению жилого помещения, а в период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №), которое принадлежит на праве собственности ФИО1 

В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> у истца договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями жилых помещений.

В результате невнесения ответчиком платы за отопление и горячее водоснабжение у него образовалась задолженность перед истцом за отопление за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 44 747,11 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5489, 88 руб., что подтверждается расчетом задолженности

За период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. по состоянию на 15.08.2018г. ответчику начислена к уплате сумма пени в размере 7 211,84 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 44 747,11 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение в учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 5 489,88 руб., сумму пени за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 7 211,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923, 46 руб.

Определением суда от 26.12.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в отношении ответчика ФИО1 поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчиков Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в отношении ФИО1 признала в полном объеме, просила снизить размер пени.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № для осуществления учёта производимых начислений и оплаты.

В период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. ПАО «Т Плюс» с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывало услуги по отоплению указанного жилого помещения. Также, в период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. истцом оказывались услуги по предоставлению ответчику горячего водоснабжения.

Ответчик ФИО1 в свою очередь оплату данных услуг не производила, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 44 747,11 руб., по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 489,88 руб., а также начислены пени за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 7 211,84 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, он вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения не погашена, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, судом проверен и признан правильным, исковые требования признаны представителем ответчика ФИО1 в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 44 747,11 руб., расходы по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 489,88 руб., пени за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 7 211,84 руб.

В связи с тем, что исковые требования в отношении ответчика ФИО2 представителем истца в судебном заседании не поддержаны, то в иске к ней следует отказать.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых пеней, учитывая, что признаков несоразмерности неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты судом не установлено, суд полагает, что основания для уменьшения размера указанных пеней отсутствуют.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 923,46 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 44 747,11 руб., расходы по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 489,88 руб., пени за период с 01.10.2016г. по 31.07.2018г. в размере 7 211,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 923,46 руб., всего 59 372,29 руб.

В иске ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова