Дело № 2-2495/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (ФИО7) ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 02.11.2013г. в размере 339 110,63 руб., неустойки в сумме 169 555 руб. за период с 23.09.2015г. по 01.01.2016г., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8287 руб. 

В обоснование иска указала, что 02.11.2013г. с ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого предоставила ответчику 450 000 руб., срок возврата 24.12.2018г., с установленным ежемесячным платежом в соответствии с согласованным графиком. Факт получения денег подтверждается распиской от 02.11.2013г. В период действия договора ответчик регулярно нарушала график погашения кредитной задолженности. С 04.09.2015г. ответчик перестала выплачивать ежемесячные платежи, избегает встреч, на телефонные звонки и письменные претензии не отвечает. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истец свои исковые требования доказала, предоставив суду договор займа и расписку от 02 ноября 2013 года, согласно которым она передала взаймы ответчику 450 000 руб. с ежемесячной выплатой согласно графика платежей. Ответчик никаких возражений на иск не предоставила, доказательства, опровергающие доводы истца, не привела, полностью признав иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком. 

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В силу ст. 98 ГПК РФ, при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.

Для защиты своих прав истец понесла издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 8287 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО6 (ФИО7) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО6 (ФИО7) ФИО1 сумму задолженности в размере 339 110 (триста тридцать девять тысяч сто десять) рублей 63 копейки по договору займа от 02 ноября 2013 года. 

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО6 (ФИО7) ФИО1 неустойку по договору зама в сумме 169 555 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО6 (ФИО7) ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8287 (восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 года.

Судья С.В. Хохлачева