Дело №2-121/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001510-76

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ю.А.А. в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 06 апреля 2021 года между банком и Ю.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на приобретение в собственность автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в кредитной заявке, в сумме 1240000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля «SkodaRapid», №, 2021 года выпуска. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 09 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 1089535 рублей 40 копеек, из которых: 974943 рубля 60 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 114591 рубль 80 копеек - сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.В. умер, в связи с чем 11 сентября 2024 года в адрес наследников заемщика направлено уведомление о необходимости исполнения наследником обязательств наследодателя по кредитному договору с указанием размера задолженности, однако, платежи не поступали. Предполагаемым наследником Ю.А.В. является его супруга ФИО3 Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору,обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «SkodaRapid», №, 2021 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45895 рублей 00 копеек.

Определением суда от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний Ю.А.А. в лице его законного представителя ФИО3

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю.А.А. с заявленными исковыми требованиями согласились. Факт заключения Ю.А.В. указанного кредитного договора, размер задолженности по нему не оспаривали. Пояснили, что после смерти Ю.А.В. они в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ими было принято наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, спорного автомобиля, двух тракторов, прицепа, полуприцепа, двух единиц гражданского оружия, а также денежных вкладов. Кроме того, ФИО3 указала, что после смерти супруга она вносила несколько платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № однако, перечисленные ею денежные средства в банк не поступили, поскольку счет был закрыт. Также за счет денежных средств, имевшихся на счете Ю.А.В. открытом в ПАО Сбербанк, она погасила задолженность по кредитному договору, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Ю.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1240000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев, а заемщик Ю.А.В.. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых, погашая задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей; периодичность уплаты - 6 число каждого календарного месяца, последний платеж в сумме 23846 рублей 99 копеек.

Согласно п.п.1, 8 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем размещения на дату платежа на текущем счете денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Из содержания п.п.10-11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на оплату транспортного средства «SkodaRapid», №, 2021 года выпуска; обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора Ю.А.В. был уведомлен о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, ознакомлен и согласен с Общими условиями, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены, согласованная сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Факт заключения Ю.А.В. указанного кредитного договора и получение денежных средств ответчиками также не оспаривался.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежных сумм заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по указанному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Ю.А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленного Банком суду расчёта задолженности установлено, что сумма задолженности Ю.А.В. перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 декабря 2024 года составляет 1089535 рублей 40 копеек, из которых: 974943 рубля 60 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 114591 рубль 80 копеек - сумма процентов.

Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов, в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с копиями свидетельства и записи акта о смерти Ю.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Каких-либо сведений о заключении Ю.А.В. договора страхования жизни или здоровья при оформлении кредитного договора суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 810, 811, 819, 927, 934, 943, 935, 958, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из содержания п.1 ст.1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 декабря 2024 года сведения о зарегистрированных правах Ю.А.В. на объекты недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, из копии договора передачи жилья в собственность от 23 июля 1993 года, зарегистрированного в комитете по делам имущества 

<

адрес> 17 августа 1993 года и в Батецком БТИ 20 августа 1993 года, следует, что в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и Ю.А.В. передано жилое помещение - квартира площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

По информации МП ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 23 января 2025 года Ю.А.В. в период с 08 сентября 1987 года по день смерти 03 января 2024 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 10 декабря 2024 года жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) ФИО1 и ФИО2 Право общей долевой собственности Ю.А.В. на указанный объект не зарегистрировано. Вместе с тем, учитывая сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также наличие договора передачи жилья в собственность, зарегистрированного в комитете по делам имущества и БТИ, суд приходит к выводу, что на момент смерти Ю.А.В. являлся собственником 1/3 доли спорного объекта недвижимости.

По сведениям Департамента Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Новгородской области от 09 января 2025 года на имя Ю.А.В. по состоянию на 03 января 2024 года зарегистрированы следующие транспортные средства: полуприцеп 1ПТС-2, государственный регистрационный знак №; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №; прицеп 2-ПТС-4, государственный регистрационный знак №; трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 января 2025 года следует, что по состоянию на 03 января 2024 года на имя Ю.А.В. был зарегистрирован автомобиль «Шкода Рапид», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № 26 января 2024 года регистрация на данный автомобиль прекращена в связи с поступлением сведений о смерти собственника.

Согласно сведениям ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области от 02 ноября 2024 года Ю.А.В.. являлся владельцем следующего оружия: охотничье огнестрельное длинноствольное ружье с нарезным стволом 

<

данные изъяты>; охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие 

<

данные изъяты>.

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.В. открыты счета №, №, №, №, №, № общий остаток денежных средств на которых по состоянию на 03 января 2024 года составил 385552 рубля 84 копейки.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти Ю.А.В. судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании из представленных материалов, в том числе, копий свидетельств и записей актов о рождении, о заключении брака, материалов наследственного дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Ю.А.В. приходился сыном ФИО1 и ФИО2, супругом ФИО3, а также отцом Ю.А.А. и Н.Я.А.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ю.А.А. и Н.Я.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти сына, супруга и отца Ю.А.В.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 27 февраля 2024 года и 29 мая 2024 года, то есть в установленный законом срок, ФИО3, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Ю.А.А. а также ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ю.А.В. при этом Н.Я.А. 29 мая 2024 года представила нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1 Свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.п.7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ю.А.А. приняли наследство после смерти своего сына, супруга и отца. При этом Н.Я.А. от своих наследственных прав отказалась.

Иных наследников после смерти Ю.А.В.., с учетом отказа Н.Я.А. от права наследования, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 03 февраля 2025 года, представленного ответчиками, рыночная стоимость наследственного имущества составляет: квартира с кадастровым номером 53:01:0046201:227, площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, - 427000 рублей; полуприцеп 1ПТС-2, государственный регистрационный знак №, - 77000 рублей; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, - 311000 рублей; прицеп 2-ПТС-4, государственный регистрационный знак №, - 132000 рублей; трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, - 342000 рублей; автомобиль «Шкода Рапид», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - 1563000 рублей; охотничье огнестрельное длинноствольное ружье с нарезным стволом 

<

данные изъяты> - 19000 рублей; охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие 

<

данные изъяты> - 15000 рублей.

Стороны не оспаривали указанную рыночную стоимость движимого и недвижимого имущества, сведений об иной его стоимости не имеется. Ходатайств (заявлений) о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, на наследников умершего Ю.А.В. - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ю.А.А. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора от 06 апреля 2021 года в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в состав которого входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, стоимостью 142333 рубля 33 копейки (427000:3); полуприцеп 1ПТС-2, государственный регистрационный знак №, стоимостью 77000 рублей; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, стоимостью 311000 рублей; прицеп 2-ПТС-4, государственный регистрационный знак №, стоимостью 132000 рублей; трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, стоимостью 342000 рублей; автомобиль «Шкода Рапид», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1563000 рублей; охотничье огнестрельное длинноствольное ружье с нарезным стволом 

<

данные изъяты> стоимостью 19000 рублей; охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, а также денежные вклады на общую сумму 385552 рубля 84 копейки, а всего в пределах 2986886 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из представленных материалов, в том числе, сведений ПАО Сбербанк, следует, что после смерти Ю.А.В. его наследниками исполнены обязательства по кредитным договорам, заключенным им с ПАО Сбербанк, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287379 рублей 65 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57157 рублей 30 копеек.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиками иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ним имущества не представлено.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО3 о том, что после смерти Ю.А.В. она вносила несколько платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, платеж, внесенный ФИО3 09 января 2024 года, в сумме 23000 рублей учтен истцом при расчете задолженности, а денежные средства, внесенные ею 07 февраля 2024 года в сумме 23000 рублей, с учетом имеющегося на счете остатка в сумме 4084 рубля, до настоящего времени хранятся на счете умершего Ю.А.В. и подлежат получению наследниками на основании соответствующего свидетельства о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ю.А.А. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 2642349 рублей 22 копейки (2986886,17 (стоимость наследственного имущества) - 344536,95 (иные исполненные обязательства)).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ю.А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. Каких-либо доказательств иной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Из содержания п.10 Индивидуальных условий договора автокредита следует, что надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства «SkodaRapid», №, 2021 года выпуска. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 января 2025 года владельцем автомобиля «SkodaRapid», №, 2021 года выпуска, до 26 января 2024 года являлся Ю.А.В. В последующем регистрация на указанный автомобиль прекращена в связи со смертью владельца.

В силу абз.1, 3 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты 07 апреля 2021 года, что подтверждается соответствующим уведомлением. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что залогом автомобиля «SkodaRapid», №, 2021 года выпуска, обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО5, которое не исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Ответчиками заявлений об отсрочке продажи заложенного имущества, а также каких-либо доказательств уважительности причин не представлено, против обращения взыскания на спорный автомобиль они не возражали.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ю.А.А. являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ю.А.А. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45895 рублей 00 копеек (20000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 25895 рублей по требованию имущественного характера при цене иска 1089535 рублей 40 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), ИНН №, к ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС № ФИО3, СНИЛС №, Ю.А.А., СНИЛС №, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ю.А.А. в лице законного представителя ФИО3, в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) и Ю.А.В., в размере 1089535 рублей 40 копеек, из которых: 974943 рубля 60 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 114591 рубль 80 копеек - сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45895 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1135430 рублей 40 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «SkodaRapid», №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева