ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 24 апреля 2024 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «Работа», допустил нарушения иммиграционных правил, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абзац 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. "п" ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (часть 4 статьи 13.3 Федерального закона).

В силу абз.2 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «п» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «

<

данные изъяты>», допустил нарушения иммиграционных правил, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абзац 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. "п" ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом М № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, копиями паспорта, сведениями центральной базы данных учета иностранных граждан.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, является признание вины. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что достижение целей административного наказания и предупреждения совершения данным лицом новых правонарушений возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере - 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток.

Судья Мендалиев Т.М.