Дело №2а-3855/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал Элит» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным и его отмене, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, на основании которого исполнительное производство *** было окончено.

В обоснование административного иска указала, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.09.2014 ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» обязана выполнить мероприятия по текущему ремонту многоквартирного дома 

<

адрес> в срок до 15.10.2015. На основании заявления административного истца и предъявленного исполнительного листа, отделом судебных приставов Индустриального района г.Барнаула 26.12.2014 возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения и до настоящего времени исполнительное производство неоднократно оканчивалось в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, однако постановления об окончании отменялись. Так, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.03.2017 постановление судебного пристава-исполнителя Бережного А.И от 09.08.2016 об окончании исполнительного производства было отменено, при этом суд указал, что вопросы производства и качества строительно-монтажных работ зданий и сооружений являются узкоспециальными и требуют участия в исполнительном производстве специалиста, возможность привлечения которого судебным приставом-исполнителем предусмотрена Федеральным законом №229-ФЗ. После чего исполнительное производство было возобновлено. 28.04.2017 исполнительное производство вновь было окончено, при этом каких-либо исполнительных действий в отношении должника после отмены постановления об окончании исполнительного производства не проводилось. 05.05.2017 постановлением старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 было отменено. 

29.08.2017 исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3 было вновь окончено. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обладает специальными познаниями, которые бы позволили проверить соответствие произведенных должником работ действующим строительным нормам и правилам. Следовательно, он обязан был привлечь специалиста для дачи соответствующего заключения. При этом 17.05.2017 заместителем старшего судебного пристава Вильгельм Е.С. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 изначально был поставлен в известность о том, что со стороны взыскателя имеются претензии по качеству выполненных работ. Об этом свидетельствует содержание административного искового заявления, на основании которого было вынесено решение по делу ***, по которому судебный пристав-исполнитель был привлечен в качестве ответчика. Также претензии о качестве выполненных работ ему было заявлены в ходе личного приема.

18.09.2017 в соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика судом привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО «УК «Квартал Элит».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством электронной почты просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 (далее СПИ ФИО3) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее при рассмотрении дела с заявленными требованиями не согласился, пояснял, что постановление о привлечен6ии специалиста не исполнено ГУ АЛСЭ, которое не направило своего эксперта для принятия работ по ремонту многоквартирного дома. Также отметил, что все работы, указанные в решении Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.09.2014 исполнены надлежащим образом, о чем составлены соответствующие акты. Административный истец ни разу не являлась на совершение исполнительных действий. Также представил акт совершения исполнительных действий от 27.09.2017, согласно которому установлено, что все работы в многоквартирном доме соответствуют строительным правилам, что удостоверил инженер-строитель ДАННЫЕ ФИО4

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Квартал Элит» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ремонтные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Все работы в подъезде были выполнены в июне 2016 года, оснований для их повторения нет, дверные ручки в подъезде уже трижды устанавливались, но их кто-то срывает. Ремонтные работы на улице выполнены в августе 2017 года. Также представитель указала, что в течение всего периода исполнения решения суда от 02.09.2014 административный истец ФИО2 ни разу не присутствовала на совершении исполнительных действий, а также не участвовала в приемке выполненных работ, поскольку сама в жилом доме 

<

адрес> не проживает, в принадлежащей ей квартире фактически живет ее сын, который от имени ФИО2 пишет во все возможные инстанции жалобы. 

Представители административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованного лица ТСЖ «Малахит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее при рассмотрении дела представитель ТСЖ «Малахит» ФИО5, подтвердил, что все ремонтные работы ООО «УК «Квартал Элит» выполнены, он лично присутствовал при сдаче работ, при нем пристав все проверил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ООО «УК «Квартал Элит» ФИО1, допросив специалиста ДАННЫЕ ФИО4, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В данном случае административный истец обжалует постановление СПИ ФИО3 от 29.08.2017, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд посредством почтового отправления 01.09.2017, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем административное исковое требование рассматривается по существу. 

В соответствии со статьей 46 Конституции, главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.4 Федерального Закона, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст.64,68 данного Федерального закона).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона). 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.09.2014 исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Квартал Элит» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением суда суд обязал ООО «УК «Квартал Элит» в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- остеклить двери лестничной клетки 0,53 м2 на 13 этаже и 0,27 м2 на 8 этаже;

- заменить ручки дверей лестничной клетки: 1 штука на 13 этаже, 1 штука на 8 этаже, 1 штука на 5 этаже; дверей коридора: 1 штука на 11 этаже, 1 штука на 6 этаже;

- нанести обозначения каждой кнопки панели управления грузовым лифтом;

- установить плафоны в коридорах: по 1 штуке со 2 по 14 этаж, дополнительно 2 штуки на 13 этаже, 1 штуку на 10 этаже, 1 штуку на 8 этаже, 1 штуку на 6 этаже, 1 штуку на 4 этаже, 1 штуку на 2 этаже, лестничная клетка: 1 штуку на 12 этаже; установить лампочки на незадымляемых балконах: 8 штук в коридорах: по 1 штуке со 2 по 14 этаж, дополнительно по 1 штуке на 13 и 7 этажах;

- на всех этажах проводить регулярную влажную уборку лифтовых кабин, коридоров, лестничных клеток и незадымляемых балконов (в соответствии с пунктами 4.4.16, 4.7.4, 4.8.14 Постановления от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

при проведении планового текущего ремонта, но не позднее октября 2015 года, выполнить мероприятия, которые экспертом отнесены к текущему ремонту, в том числе:

- зашпатлевать стены местами, сплошная водоэмульсионная окраска стен на: лестничных клетках: 13, 11, 8, 7, 6, 3 этажах, в коридорах: 14, 13, 12, 2 этажах;

- очистить поверхности от надписей, повторная сплошная окраска поверхности лестничной клетки: 14, 13, 12, 11, 9, 8, 7, 6, 3, 2, 1 этажах, на незадымляемых балконах: 14, 12, 9, 7 этажах, в коридорах: 11, 5 этажах;

- очистить поверхности от следов копоти, повторная сплошная окраска стен 12 этажа;

- оштукатурить стены местами: незадымляемый балкон на 14 этаже, и откосов дверей: 14 этаж;

- нанести сплошную водоэмульсионную окраску стен и потолка на всех этажах;

- установить светильники по 1 штуке в коридорах на 12, 11 и 7 этаже;

- заменить плиточное покрытие пола лестничной клетки: 1,8 м2 на 11 этаже, 0,18 м2 на 10 этаже, 0,27 м2 на 4 этаже, 0,36 м2 на 3 этаже, в коридорах: 0,36 м2 на 13 этаже, 0,9 м2 на 11 этаже, 0,36 м2 на 10 этаже, 0,18 м2 на 3 этаже;

- установить световую табличку с надписью «выход» по 1 штуке в коридорах 8 и 7 этажа;

- отремонтировать бетонное покрытие пола незадымляемых балконов по 0,05 м2: на 14, 7, 4 этажах, поверхности бетонных плит перед входом в подъезд 0,05 м2;

- отремонтировать асфальтовое покрытие площадки перед входом в подъезд местами 0,2 м2, проливка трещин битумом 20м;

- отремонтировать асфальтовое покрытие тротуара местами 2,2 м2, проливка трещин битумом 30м;

- отремонтировать бетонную отмоску в местах вывода труб водостока с кровли со двора – 1 м2;

- заменить бордюрный камень 1 штука парковочной площадки перед нежилыми помещениями с стороны ул. Малахова. 

15.12.2014 ФИО2 обратилась в ОСП Индустриального района города Барнаула с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО6 от 26.12.2014 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО «УК «Квартал Элит» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>. 

С 05.09.2015 данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 

Согласно сообщению должника ООО «УК «Квартал Элит» в рамках исполнительного производства между ООО «УК «Квартал Элит» и ИП ФИО8 заключен договор подряда на ремонт подъезда жилого дома по 

<

адрес>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствие с решением суда от 02.09.2014 в срок до 16.06.2016. 

09.06.2016 судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула представлен акт приемки-сдачи первого этапа выполненных работ по ремонту от 07.06.2016, из которого следует, что подрядчиком проведены следующие работы: 

- шпатлевка стены местами, сплошная водоэмульсионная окраска стен на: лестничных клетках: 13, 11, 8, 7, 6, 3 этажах, в коридорах: 14, 13, 12, 2 этажах;

- очистка поверхностей от надписей, повторная сплошная окраска поверхности лестничной клетки: 14, 13, 12, 11, 9, 8, 7, 6, 3, 2, 1 этажах, на незадымляемых балконах: 14, 12, 9, 7 этажах, в коридорах: 11, 5 этажах;

- очистка поверхности от следов копоти, повторная сплошная окраска стен 12 этажа;

- штукатурка стен местами: незадымляемый балкон на 14 этаже, и откосов дверей: 14 этаж;

- окраска сплошной водоэмульсионной краской стен и потолка на всех этажах.

16.06.2016 судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула представлен акт приемки-сдачи выполненных работ по ремонту от 15.06.2016, из которого следует, что подрядчиком выполнены работы в полном объеме в соответствие с требованиями исполнительного листа ***. Заказчик по объему и качеству результата работ, претензий не имеет. Акт от имени заказчика подписан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, заверен печатью ТСЖ «Малахит». 

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> согласно которому установлено, что недостатки по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома устранены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

09.08.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынес постановление об окончании данного исполнительного производства *** от 26.12.2014 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.03.2017 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО7, УФССП по АК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2016, признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворены частично. Данным решением, в том числе, признано незаконным и отменено постановление от 09.08.2016, принятое судебным приставом ОСП Индустриального района ФИО7 об окончании исполнительного производства №***, на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула возложена обязанность распределить исполнительное производство *** в производство конкретному судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула с целью исполнения в полном объеме решения суда от 02.09.2014 в установленный законом срок. Указанное решение суда вступило в законную силу 07.04.2017.

При этом, указание в резолютивной части данного решения на исполнительное производство ***, суд признает опиской, поскольку предметом рассмотрения суда являлось исполнительное производство ***

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО10 от 14.04.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от 09.08.2016, указанным постановлением возобновлено исполнительное производство *** судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером ***. 

Исполнительное производство *** передано в производство СПИ ФИО3 

В ходе исполнения данного исполнительного производства *** СПИ ФИО3 27.04.2017 было установлено, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в связи с чем постановлением СПИ ФИО3 от 28.04.2017 исполнительное производство *** окончено. 

Однако 05.05.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО10 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства *** от 28.04.2017, указанным постановлением возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером *** (л.д.***). 

В рамках исполнительного производства *** постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. от 17.05.2017 привлечен специалист для дачи заключения о выполнении ООО «УК «Квартал-Элит» требований исполнительного листа.

13.07.2017 СПИ ФИО3 при выходе по адресу: 

<

адрес> установлено, что работы выполнены частично, а именно, не выполнено: ручки на этажах (дверные), асфальт у входа. 

10.08.2017 СПИ ФИО3 должнику ООО УК «Квартал Элит» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.08.2017. 

Представитель ООО УК «Квартал Элит» 11.08.2017 представила СПИ ФИО3 объяснение о том, что работы в настоящее время ведутся, в течение двух недель будет все устранено. 

17.08.2017 составлен акт приемки-сдачи выполненных работ, заключенный между ИП ФИО8 и ООО УК «Квартал Элит», о том, что во исполнение решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.09.2014 ИП ФИО8 выполнил следующие работы: замена ручек дверей лестничной клетки на 13,8,5 этажах по 1 шт. на каждом этаже, замена дверей коридора на 11 и 6 этажах по 1 шт., установлены ручки дверей лестничной клетки с 1 по 14 этаж. Данный акт подписан ИП ФИО8, руководителем ООО УК «Квартал Элит», директором ТСЖ «Малахит», СПИ ФИО3 Также в акте имеется ссылка о неявке надлежаще извещенного взыскателя на исполнительные действия.

В это же день СПИ ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что при выходе по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, а также председателя ТСЖ «Малахит» ФИО5, представителя ООО УК «Квартал Элит» ФИО1 установлено, что заменены ручки лестничной клетки дверей на 13,8,5,6,11 этажах, велась фотосъемка.

Кроме того, представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 29.08.2017, согласно которому ИП ФИО8 выполнил по заданию ООО УК «Квартал Элит» во исполнение решения индустриального районного суда г.Барнаула орт 02.09.2014 следующие работы: заменен бордюрный камень 1 шт. парковочной площадки перед нежилыми помещениями со стороны ул.Малахова; отремонтировано асфальтовое покрытие площадки перед входом в подъезд местами 0,2м2, проливка трещин битумом 20 м.; отремонтировано асфальтовое покрытие тротуара местами 2,2 м2, приливка трещин битумом 30 м.; отремонтирована бетонная отмостка в местах вывода труб водостока с кровли со двора 1м2. Данный акт подписан ИП ФИО8, руководителем ООО УК «Квартал Элит», директором ТСЖ «Малахит», СПИ ФИО3 Также в акте имеется ссылка о неявке надлежаще извещенного взыскателя на исполнительные действия.

В этот же день СПИ ФИО3 вновь вышел по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, а также директора ТСЖ «Малахит» ФИО5, представителя ООО УК «Квартал Элит» ФИО1, при совершении исполнительских действий установлено, что отремонтирована бетонная отмостка, заменен бордюрный камень 1 шт., отремонтировано асфальтовое покрытие перед входом в подъезд, отремонтирована проливка трещин битумом 30 м. На данное исполнительное действие ФИО2 не явилась. При этом в материалах исполнительного производства содержатся две телефонограммы от 28.08.2017 о сообщении ФИО2 и ее представителю Дмитрию о необходимости явки на исполнительные действия 29.08.2017.

29.08.2017 в связи с выполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона СПИ ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства ***.

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает, что у нее имеются претензии по качеству произведенных работ, о чем она указала в административном исковом заявлении, по которому вынесено решение от 01.03.2017, достоверность качества выполненных ремонтных работ может удостоверить только соответствующий специалист, который не был привлечен к участию в исполнительных действиях. 

В процессе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком СПИ ФИО3 представлен акт о совершении исполнительных действий от 27.09.2017, согласно которому СПИ ФИО3 с участием понятых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, а также председателя ТСЖ «Малахит» ФИО5, представителя ООО УК «Квартал Элит» ФИО1, а также инженера-строителя ДАННЫЕ ФИО4 были осмотрены все работы, указанные в исполнительном документе, по завершению осмотра установлено, что решение суда исполнено, все недостатки по ремонту устранены. В данном акте имеется указание инженера-строителя ДАННЫЕ ФИО4 о том, что замечаний нет, работы выполнены в соответствии строительных норм и правил. Данный акт подписан присутствующими лицами.

В судебном заседании в качестве специалиста судом был допрошен ДАННЫЕ ФИО4, работающий в ООО «Корнеон» главным инженером, являющимся застройщиком многоквартирного дома, который пояснил, что им лично были проверены все работы, указанные в исполнительном документе, претензий по их качеству у него не возникло, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам. Специалист пояснил, что, несмотря на то, что ремонтные работы в подъезде выполнены в июне 2016 года, оснований для их выполнения вновь отсутствуют, подъезд побелен, покрашен, заменена плитка, забетонированы полы на уличных балконах в подъезде, все ручки на дверях установлены. Работы произведены даже в большем объеме, чем указано в решении суда. Также выполнены все работы на улице. ДАННЫЕ ФИО4 неоднократно был в данном многоквартирном доме, наблюдал выполнение ремонтных работ. 

Специалист ДАННЫЕ ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым п.1 ст.61 Федерального закона и п.1 ст.50 КАС РФ, о том, что в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства, административного дела лицо, обладающее специальными знаниями. 

Оснований не доверять данному специалисту у суда нет, так как данное лицо обладает специальными знаниями и навыками в работе, имеет специальное строительное образование и достаточный стаж работы по профессии. Данных о его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

То обстоятельство, что осмотр с участием специалиста выполненных по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.10.2015 ремонтные работы произведен не в день принятия СПИ ФИО3 решения об окончании исполнительного производства ***, а позже в связи с рассмотрением настоящего административного искового заявления, не свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, так как специалист подтвердил качественность выполненных работ, их соответствие строительным нормам и правилам.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец ФИО2, в суд на рассмотрение дела не являлась, ею не указано суду, какие работы не выполнены должником ООО «УК «Квартал Элит», в чем состоит их не качественность. Также 29.08.2017, будучи надлежащим образом извещенная, ФИО11 не присутствовала при принятии работ от ООО «УК «Квартал Элит», свои замечания также не представила ни судебному приставу, ни суду. 

На основании изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства *** не принято никаких действий, которые бы были совершены в нарушение требований Федерального закона, а также могли повлечь нарушение прав взыскателя и должника по исполнительному производству. Принятое им 29.08.2017 постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПИ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным и его отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным и его отмене оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Гончарова Ю.В.