Дело № 2-235/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО17 ФИО9, ФИО10 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО17 ФИО9, ФИО10 о признании права собственности, мотивировав требования следующим. 

Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), обшей площадью (данные обезличены) кв. м, цокольный этаж (№), доля в праве: 188/423.

Указанная квартира состоит из 4-х изолированных комнат и помещений вспомогательного назначения (кухня, туалет). 

Истец пользуется комнатами (№) и (№), общей площадью 18,80 кв.м, жилой площадью 18,80 кв. м., что соответствует принадлежащим ей 188/423 долям.

Остальные комнаты (№) и (№) занимают иные лица, не являющиеся с истцом родственниками или членами семьи. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения с кадастровым номером 52:18:0030066:122, соответствующего комнатам (№) и (№), являются: ФИО4, доля в праве 1/7, ФИО5, доля в праве 1/7, ФИО6, доля в праве 1/7, ФИО7, доля в праве 1/7, ФИО8, доля в праве 1/7, ФИО17 ФИО9, доля в праве 1/7, ФИО10, доля в праве 1/7.

Таким образом, право собственности на другие комнаты в указанной коммунальный квартире как на самостоятельный объект недвижимого имущества, зарегистрированы за иными лицами.

Как следует из квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги, на истца открыт отдельный финансовый лицевой счет по оплате ЖКУ на жилые комнаты (№),4. 

Согласно техническому паспорту помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному кадастровым инженером, площадь комнаты (№) (помещение (№) в тех.паспорте) в указанной квартире составляет 9 кв. м, площадь комнаты (№) (помещение (№) в тех.паспорте) - 9,8 кв. м. (адрес обезличен) комнаты 3,4 - 18,8 кв. м. Инвентаризационная стоимость объекта: 116 906 руб. (стр. 2 Технического паспорта). Как видно из технического паспорта, комната (№),4, находящаяся в пользовании истца, является изолированным жилым помещением.

Истец просит суд:

1. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - комнату (№),4 общей площадью 18,8, в квартире, расположенной но адресу: г- Нижний Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), общей площадью 58 кв.м, а также право общей долевой собственности на места общего пользования в указанной квартире.

2. Прекратить право собственности ФИО3 на 188/432 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), запись регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГПК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен).

Вышеуказанная квартира имеет общую площадь 58 кв.м, в том числе жилую 42,3 кв.м, состоит из 4 жилых комнат, расположенных на цокольном этаже двухэтажного кирпичного жилого дома; места общего пользования: кухня - 10,1 кв. м; туалет - 1,2 кв. м.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 188/423 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), обшей площадью 58 кв.м, цокольный этаж (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АБ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Право собственности на 188/423 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО15 и истцом ФИО3 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения с кадастровым номером 52:18:0030066:122, соответствующего комнатам (№) и (№), являются: ФИО4, доля в праве 1/7, ФИО5, доля в праве 1/7, ФИО6, доля в праве 1/7, ФИО7, доля в праве 1/7, ФИО8, доля в праве 1/7, ФИО17 ФИО9, доля в праве 1/7, ФИО10 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предмет и основание иска, определяя характер спорных правоотношений и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что истец пользуется комнатами (№) и (№), общей площадью 18,80 кв.м, жилой площадью 18,80 кв. м.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежащим истцу 188/423 долям в праве общей долевой собственности в спорной квартире соответствуют комнаты (№) и (№) общей площадью 18,80 кв.м., жилой площадью 18,80 кв. м.

Согласно техническому паспорту от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному кадастровым инженером, площадь комнаты (№) (помещение (№) в тех.паспорте) в указанной квартире составляет 9 кв. м, площадь комнаты (№) (помещение (№) в тех.паспорте) - 9,8 кв. м. (адрес обезличен) комнат (№),4 - 18,8 кв. м. Инвентаризационная стоимость объекта: 116 906 рублей. 

Как следует из технического паспорта, комнаты (№),4, находящиеся в пользовании истца, являются изолированным жилым помещением.

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что на истца открыт отдельный финансовый лицевой счет по оплате ЖКУ. Истец оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги за площадь, равную 23,3 кв. м. При этом в квитанциях указан не общий размер квартиры, а размер принадлежащих истцу комнат. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащей ФИО3 188/432 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру соответствуют жилые комнаты (№),4, общей площадью 18,8 кв.м., которые представляют собой изолированные жилые помещения в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

При этом сторона ответчиков в ходе рассмотрения дела не выражала своего несогласия относительно порядка пользования истцом спорными комнатами. 

Более того, комнаты (№),2 в спорной квартире являются самостоятельным объектом недвижимости, на которые зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие спора межу сторонами, а также тот факт, что иным образом выделить долю истца в натуре не представляется возможным, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, право общей долевой собственности ФИО3 на 188/432 долей в спорной квартире подлежит прекращению, за ФИО3 признается право собственности на жилое помещение - комнаты (№),4 общей площадью 18,8, в квартире, расположенной но адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), а также право общей долевой собственности на места общего пользования в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО17 ФИО9, ФИО10 о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 188/432 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости - комнаты (№),4 общей площадью 18,8 кв.м., в квартире, по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), а также право общей долевой собственности на места общего пользования.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Т.Е.