Дело №

УИД:23RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июня 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать сооружение (бассейн) площадью застройки 24,47 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, квартал жилой застройки коттеджного типа в жилом микрорайоне "Мамайка", уч. 18, 

<

адрес>; самовольной постройкой; обязать ответчика в течение двух месяцев снести представленное сооружение (бассейн), за свой счет; в случае удовлетворения заявленных требований, взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. С. проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства. В результате представленной проверки установлено, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201003:62 принадлежит на праве собственности МО городской округ город-курорт С. и передан ФИО2 в пользование на основании договора аренды. Истец указывает, что ФИО2 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62 со следующими параметрами: количество надземных этажей – 3; площадь застройки - 132 кв.м.; минимальное расстояние до границ участка - от 3 метра. Истец также указывает, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62 расположен незавершенный строительством одноэтажный объект, площадью застройки 105,38 кв.м., с отступом от границ земельного участка более 3-х м., а также сооружение (бассейн) площадью застройки 24,47 кв.м. с отступом от границ земельного участка - 1,15 метров. Истец настаивает, что ввиду нарушения отступов от границ, ответчиком были нарушены Правила землепользования и застройки на территории МО города-курорта С.. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду отзыве представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное сооружение, бассейн, является одновременно элементом благоустройства и сооружением инженерной защиты от опасных геологических процессов. При этом представитель ответчика указал, что при возведении бассейна ФИО2 не допущено нарушение минимальных отступов от границы земельного участка, поскольку в этой части Правила землепользования и застройки не применимы к данной категории объектов. По мнению стороны ответчика, у истца отсутствуют доказательства реального нарушения прав Истца и создания ответчиком угрозы жизни и здоровью граждан. По этим основаниям, подробно изложенным в отзыве, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В то же время в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно п. 5.3 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов (пп. 1).

Как видно из материалов дела, муниципальное образование городской округ город-курорт ФИО1 края является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:62 площадью 647 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, квартал жилой застройки коттеджного типа в жилом микрорайоне "Мамайка", уч. 18, 

<

адрес>.

При этом ответчик ФИО2 является арендатором представленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:62, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-223050809 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными пояснениями истца (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края ФИО2 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что рассматриваемые исковые требования заявлены администрацией г. С. на основании результатов проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. С..

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. С., совместно со специалистами управления МЗК администрации г. С., ФИО5 «Муниципальный институт генплана» был выполнен выход, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62 расположен незаконченный строительством одноэтажный объект, площадью застройки 105,38 кв.м, минимальный отступ от границ земельного участка более 3-х метров, а также сооружение (бассейн), площадью застройки 24,47 кв.м, с минимальным отступом от границ земельного участка - 1,15 м. (л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. С. лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно доводам администрации г. С., возведенное ответчиком сооружение (бассейн), площадью застройки 24,47 кв.м., отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу, поскольку не соответствует строительным нормам и правилам, сооружение расположено с нарушением минимально допустимых отступов от границ земельного участка.

Ответчик ссылается на то, что на спорное сооружение (бассейн) не распространяются строительные нормы и правила, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. Кроме того, спорное сооружение (бассейн) также является сооружением инженерной защиты от опасных геологических процессов и необходимо для безопасной постройки жилого дома ФИО2, на который ответчиком получена необходимая разрешительная документация (Уведомление). 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела, с целью проверки позиции сторон и их доводов, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПСФ КапРемСтрой».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПСФ КапРемСтрой», спорное сооружение - бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, квартал жилой застройки коттеджного типа в жилом микрорайоне "Мамайка", уч. 18, 

<

адрес>; соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, обязательных к применению при возведении подобных объектов. Конструкции сооружения-бассейна возведены в соответствии с СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП П-7-81 *.

Конструктивные элементы железобетонной «чаши» бассейна выполнены в соответствии с требованиями: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Эксперт указывает, что уровень ответственности указанного сооружения соответствует согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» - II (нормальный). Сооружение, Бассейн отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Глава VII. Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в соответствии с чем соответствует экологическим нормам и правилам, а также требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Эксперт также приходит в выводу о том, что в части соответствия Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., сооружение Бассейн является элементом благоустройства и одновременно сооружением инженерной защиты территории от опасных геологических процессов, а именно защищает от сползания грунта на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:62, в соответствии с чем, требования Правил, изложенные в таблице 11, на сооружение Бассейн не распространяются.

Сооружение Бассейн располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:62, по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, квартал жилой застройки коттеджного типа в жилом микрорайоне "Мамайка", 

<

адрес>, уч. №. 

Эксперт также пришел к выводу о том, что спорное сооружение - бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, квартал жилой застройки коттеджного типа в жилом микрорайоне "Мамайка", уч. 18, 

<

адрес>; не создает опасность для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Сооружение бассейн отвечает требованиям технических регламентов, а именно соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7 Требования механической безопасности, статьи 8. Требования пожарной безопасности, Статья 9. Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, в соответствии с чем не создает опасность для жизни и здоровья граждан. Сооружение Бассейн располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:62, проход и проезд не перегораживает, в соответствии с чем, препятствий гражданам в эксплуатации соседних земельных участков и расположенных на них строений не создает, в соответствии с чем, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно выводу эксперта, спорное сооружение - бассейн, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, квартал жилой застройки коттеджного типа в жилом микрорайоне "Мамайка", уч. 18, 

<

адрес> выполняет удерживающую функцию, защищающую от обрушения и сползания грунта на уклонах местности, в силу свих конструктивных особенностей.

Сооружение Бассейн является одновременно элементом благоустройства и сооружением инженерной защиты от опасных геологических процессов в соответствии с СП 116.13330.2012 «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» таких как оползни, обвалы, затопление и подтопление. Сооружение бассейн представляет собой железобетонную монолитную конструкцию, состоящую из фундаментной плиты, опирающейся на конструкцию свайного поля, состоящего из буронабивных свай, стен, которые формируют единый конструктив чаши бассейна, выполняя роль вертикальных и горизонтальных связей, представляют собой объемное подпорное сооружение коробчатого типа.

В ответе на 4 вопрос, экспертом сделан вывод о том, что в соответствии с результатами исследования экспертом, изложенными в исследовательской части, спорное сооружение - бассейн, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, квартал жилой застройки коттеджного типа в жилом микрорайоне "Мамайка", уч. 18, 

<

адрес>; соответствует строительным нормам, правилам, техническим регламентам и опасность для жизни и здоровья граждан не создаёт, а также прав и интересов третьих лиц не нарушает, в соответствии с чем, отсутствует предмет экспертного исследования в части определения признаков нарушения прав и законных интересов других лиц, а также обстоятельств способных создать угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного сооружения - бассейн.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение (бассейн), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, действительно является бассейном, элементом благоустройства жилого дома, возведенным в соответствии с действующими СП. Бассейн одновременно является сооружением инженерной защиты от опасных геологических процессов. При этом сведений о том, что спорное сооружение каким-либо образом по своим техническим характеристикам нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе МО город-курорт С., либо создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Не подлежат принятию судом доводы представителя администрации г. С. о нарушении ответчиком строительных норм и правил в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка, поскольку спорное сооружение (бассейн) по своей сути не является «помещением» или «зданием», не имеет стен и не возвышается над земельным участком. Фактически спорное строение также выполняет функции защиты от опасных геологических процессов, в связи с чем, к спорному сооружению не подлежат применению параметры разрешенного строительства в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. 

Таким образом, доводы, приведенные администрацией города Сочи в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных оснований, подтверждающих, что спорный объект (бассейн), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, является самовольной постройкой, администрацией г. С. не приведено и суд таковых не усматривает. Спорный объект расположен в пределах правомерных границ земельного участка, существенных нарушений Правил землепользования и застройки в рамках судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, из совокупности представленных материалов дела, результатов экспертного исследования судом сделан вывод о том, что спорное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, является обязательным с учетом наличия необходимости защиты от опасных геологических процессов и для последующей безопасной эксплуатации земельного участка и возводимого на нем жилого дома.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком объект строительства (бассейн), расположенный на вышеуказанном земельном участке, не обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ. В связи с этим, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:62, не может быть признан самовольным, а у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных администрацией г. С. требований о его сносе.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу администрации города Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, так как они являются производными от основных исковых требований о сносе самовольной постройки. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края к ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова