Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, после словесного конфликта с Потерпевший №1 толкнул руками в грудь Потерпевший №1, от толчка который упал на землю. При падении ударился головой, от чего последний испытал физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов приходил к нему в гараж по адресу 

<

адрес>, попросил, чтобы он записал ему песни на флышнакопитель, он согласился. Позже в районе 

<

данные изъяты> часов ФИО12. вновь пришел к нему в гараж по вышеуказанному адресу, где была его мать ФИО6 и его знакомый ФИО5, они прибирали брус, который им привезли. ФИО1 В.А. находился в состоянии сильного опьянения. Стал требовать флышку, между ними произошел словесный конфликт, в разговор вступилась мать ФИО6, которая попросила Потерпевший №1 покинуть гараж, так как они торопились, и он им мешал, на что он начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО6, чтобы защитить мать от пьяного Потерпевший №1 отодвинул его от матери. Каких-либо ударов ему не наносил, от толчка ФИО10. пошатнулся, т.к. находился на неровной поверхности, и упал на землю. После чего его поднял ФИО5 и довел до дома. Позже ФИО11 вновь пришел к нему в гараж и сообщил, что будет обращаться в полицию по факту нанесения побоев. 

Потерпевший ФИО1 В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 

<

данные изъяты> часов приходил в гараж по адресу: 

<

адрес> к ФИО1, хотел забрать флышнакопитель, который отдал ФИО1 для записи песен. Между ними развязался словесный конфликт, не помнит как все произошло, но он упал на землю, предполагает, что ФИО1 ударил его головой в грудь, от чего он упал и стукнулся головой о землю, отчего он испытал физическую боль. Кто его поднимал с земли, не помнит. После 

<

данные изъяты> часов обратился в скорую помощь ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ, где ему дежурный врач сказала, что сотрясения мозга нет, поэтому от прохождения судебно- медицинской экспертизы отказался. Первоначально он не хотел заявлять на ФИО7 в полицию. Но в больнице его допросили сотрудники полиции, которые там находились по другому делу, и он написал заявление о привлечении последнего к административной ответственности. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов пришел к ним в гараж по вышеуказанному адресу, в гараже был ее сын ФИО1 и его знакомый ФИО5, они прибирали брус, который им привезли. ФИО1 В.А. находился в состоянии сильного опьянения. Требовал от сына флышку, между ними произошел словесный конфликт, она попросила Потерпевший №1 покинуть гараж, так как они торопились, и он им мешал, на что он начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО7 просто отодвинул Потерпевший №1 в сторону, отчего тот пошатнулся, так как поверхность, на которой он стоял, была неровной и упал, его поднял ФИО5 и отвел до дома. Каких-либо ударов ФИО1 Потерпевший №1 не наносил. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел помочь ФИО1 настилать полы в гараже по вышеуказанному адресу, около 

<

данные изъяты> часов в гараж пришел ФИО14., который находился в состоянии сильного опьянения. Стал требовать от ФИО1 флышку, между ними произошел словесный конфликт, он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, также не видел, что он его толкал. Он увидел, Потерпевший №1 лежащим на земле, помог ему встать и довел до дома.

Выслушав Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется активными действиями, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям могут относиться причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава указанного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Из материалов дела, а также пояснений Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 В.А., начал оскорблять ФИО1 и его мать нецензурными словами. На просьбы покинуть гараж ФИО16 не реагировал, мешал ФИО9 складывать брус, который лежал возле гаража и они торопились его убрать. ФИО1 подошел и отодвинул Потерпевший №1 от матери. Как следует из пояснений Потерпевший №1, от указанных действий ФИО1 потерпевший физической боли не испытывал. Далее сторонами конфликта указывается на то обстоятельство, что ФИО1 В.А. пошатнулся и ударился головой о землю, от чего и испытал физическую боль. Из указанных обстоятельств следует, что причинная связь между действиями ФИО1 и последствием в виде причинения физической боли Потерпевший №1 отсутствует. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно объективная сторона указанного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Н.А.Махова