Дело №2а-627/2024

62RS0019-01-2024-000683-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 19 июня 2024 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО13 С.А., 

при секретаре ФИО14 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО15 Александра Борисовича к Рыбновскому районному отделению судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области, судебным приставам-исполнителям Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО16 Т.В. и ФИО17 Н.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что в производстве Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области находится исполнительное производство № 46449/23/2017-ИП от 08.08.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042341973 от 12.07.2023г., выданного Рыбновским районным судом по делу № 2-367/2023 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженность составляет 520 685 руб.. Согласно сведений полученных по запросу судебного пристава-исполнителя в собственности должника имеется легковой автомобиль Шевроле Нива, 2007г., регистрационный номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отделения судебных приставов ФИО18 Т.В. от 14.08.2023г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Также в собственности должника имеется помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отделения судебных приставов ФИО19 Н.А. от 6.05.2024г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> В соответствии с положением ст.ст.68,69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Судебные приставы-исполнители Рыбновского районного отделения судебных приставов ФИО20 Т.В. и ФИО21 Н.А. вы выполнили необходимых исполнительных действий по наложению ареста на имущество Должника для дальнейшей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Рыбновского отделения судебных приставов ФИО22 Т.В. и ФИО23 Н.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении исполнительных действий по наложению ареста на имеющееся имущество должника: легковой автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, регистрационный номер № помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> Обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения, принять меры к наложению ареста на имущество Должника: легковой автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, регистрационный номер № помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> и реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства. 

Определением суда от 31.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП РФ по Рязанской области.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске и просит их удовлетворить.

Административные ответчики - Рыбновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области, судебные приставы-исполнители Рыбновского РОСП ФИО24 Т.В. и ФИО25 Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованные лица - УФССП России по Рязанской области и должник ФИО26 А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся вышеназванных лиц, поскольку их явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст.ст.226 и 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Рыбновского районного суда от 05.05.2023г. по делу № 2-367/2023г. с ФИО27 Антона Сергеевича в пользу административного истца по настоящему делу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 520685 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО2 от 08.08.2023г. на основании исполнительного листа ФС № 042341973, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области 12.07.2023г. на основании решения суда от 05.05.2023г., возбуждено исполнительное производства №46449/23/62017-ИП. 

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, место его работы и принадлежащего ему имущества для обращения взыскания на него.

Так, были сделаны запросы в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, запросы о счетах должника в ЦККИ Банка России, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости. 

На основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем 08 августа 2023 года вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк», «Промсвязьбанк».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Шевроле Нива, гос. рег. знак «Т 063 СХ 62 регион».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>

Также было установлено место регистрации должника и 10 апреля, а также 03 мая 2024 года был совершен выход по данному адресу, в ходе которого установить местонахождения должника не представилось возможным. 28 февраля 2023 года был сделан запрос об актах гражданского состояния должника и месте его регистрации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу. 

Таким образом, сводкой по исполнительному производству подтверждается обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, исполненных в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве»: запросы в кредитные организации с целью поиска денежных средств, в ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, запрет на регистрационные действия в отношении ТС, временное ограничение на выезд должника за границу, истребованы в ПФР сведения о СНИЛС должника, вынесено постановление о поручении, которым поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения в отношении ФИО29 А.С., с 08.08.2023 года все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО28 Т.В. производятся в рамках исполнительного производства 46449/23/62017-ИП.

Анализ представленных материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия. 

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия административных ответчиков в части не совершения исполнительных действия по наложению ареста на спорный автомобиль и жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с положением ст.ст.68,69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Установлено, что судебные приставы-исполнители Рыбновского районного отделения судебных приставов ФИО30 Т.В. и ФИО31 Н.А. вы выполнили необходимых исполнительных действий по реализации арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства № 46449/23/62017-ИП от 08.08.2023г.

При таких обстоятельствах, в данной части административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО32 Александра Борисовича к Рыбновскому районному отделению судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области, судебным приставам-исполнителям Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО33 Т.В. и ФИО34 Н.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить частично.

Обязать административного ответчика принять меры к реализации арестованного имущества должника ФИО35 Антона Сергеевича: легковой автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №», а также помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №46449/23/62017-ИП от 08 августа 2023года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО36

<

данные изъяты>