Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 18.05.2023.

Председательствующий Богородская Е.Г. Дело № 22-2838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Семериков А.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Щипачевой Н.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

осужденной ФИО1,

защитников – адвокатов Асадуллиной Н.М., Плечко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, с ведением аудиопротоколирования, судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Максимовой Ю.М. на постановление Серовского районного суда Свердловской области от11января 2023 года, которым осужденной 

ФИО1, 

родившейся ....... года, 

не отбытая часть наказание в виде исправительных работ заменена на лишение свободы.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Плечко О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Грачевой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Серовского районного суда Свердловской области от 30 июля 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. 

Начальник Серовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в Серовский районный суд обратился с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от11 января 2023 года указанное представление удовлетворено; осужденной ФИО1 не отбытая часть наказания в виде 08 месяцев исправительных работ заменена на 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова Ю.М. просит постановлением отменить, передать судебный материал на новое судебное разбирательство. 

Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Ссылаясь на положения ст. 399 УПК РФ указывает, что осужденная была извещена о времени и месте судебного заседания на 11 января 2023года, однако вопрос об ее участии в судебном заседании при вручении повестки не выяснялся, ходатайства о рассмотрении представления в ее отсутствия она не заявляла, объективных причин, исключающих участие ФИО1 в судебном заседании 11 января 2023 года не установлено, равно как и не установлено по какой причине она не явилась в судебное заседание. 

Считает, что рассмотрение представления в отсутствие осужденной не позволило объективно установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания. 

Указывает, что не обеспечение участия осужденной в судебном заседании является нарушением ее права на защиту и влечет отмену вынесенного судом решения. 

Обращает внимание, что надлежащее уведомление, наличие защитника не является основанием для проведения судебного заседания в ее осужденной, поскольку нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. 

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении П.А.ВБ. от отбывания исправительных работ основаны на правильном применении судом уголовного закона и подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года ФИО1 постановлена на учет, обязана явкой в инспекцию 21 июля 2022 года, в назначенный день без уважительных причин не явилась. 

22 июля 2022 года ФИО1 при явке в инспекцию ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, предупреждена о последствиях их невыполнения; в связи с неявкой по вызову 21 июля 2022года ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о возможности замены не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В этот же день ей было вручено предписание о трудоустройстве в ООО «УК ЖКХ ФИО2», вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на 2 раза в месяц в установленные дни, осужденная была обязана явкой в инспекцию 25 июля 2022 года для регистрации и 26 июля 2022 года – с документами о трудоустройстве.

25 и 26 июля 2022 года ФИО1 в инспекцию не явилась без уважительных причин, а также официально не трудоустроилась. 

Согласно рапорту инспектора от 01, 05, 12 и 19 августа 2022 года (л.д.23-24) в период с 28 июля по 01 августа, с 01 по 05 августа, с 08 по 11 августа, с 15 по 19 августа 2022 года осуществлены телефонные звонки на телефонный номер осужденной ФИО1 с целью вызова в уголовно – исполнительную инспекцию, осужденная на телефонные звонки не отвечала, согласно сведениям, сообщенным в ходе телефонный беседы с матерью осужденной, последняя проинформирована о необходимости явки в инспекцию 08, 12 августа 2022 года, по предписанию для трудоустройства в ООО «УК ЖКХ ФИО2» осужденная ФИО1 не обращалась. 

08 и 12 августа 2022 года ФИО1 в инспекцию не явилась без уважительных причин, а также официально не трудоустроилась. 

20 августа 2022 года при проверке по месту жительства с осужденной ФИО1 проведена профилактическая беседа, согласно объяснению последняя не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, на этом основании 20 августа 2022 года П.А.ВБ. объявлено письменное предупреждение о возможности замены не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, и она был обязана явкой в инспекцию 22 августа 2022года.

В назначенный день ФИО1 в инспекцию не явилась без уважительных причин, осужденная была обязана явкой в инспекцию 01сентября 2022 года, однако в назначенный день в инспекцию не явилась. 

Кроме того, согласно рапорту от 20 и 26 сентября 2022 года (л.д. 30,31) в ходе телефонной беседы с матерью осужденной, ФИО1 была обязана явкой в инспекцию 21 сентября 2022 года, сообщено о рассмотрении представления о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ФИО1 была обязана явкой к 09:15 29 сентября 2022 года в Серовский районный суд Свердловской области, о чем отобрана расписка. 

Согласно протоколу судебного заседания от 29 сентября 2022 года, ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное заседание отложено на 26 октября 2022 года в 16:30, о котором, согласно расписке осужденная ФИО1 уведомлена 05 октября 2022 года.

01 октября 2022 года при проверке по месту жительства осужденной ФИО1 в месте проживания не оказалось, через мать последняя была обязана явкой в инспекцию 04 октября 2022 года. 

05 октября 2022 года с осужденной ФИО1 проведена профилактическая беседа, объявлено письменное предупреждение о возможности замены не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о трудоустройстве в ООО «Благоустройство», она был обязана явкой в инспекцию 07 октября 2022года.

24 октября 2022 года ФИО1 в инспекцию не явилась без уважительных причин, а также официально не трудоустроилась. 

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2022 года, ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное заседание отложено на 11 января 2022 года в 09:30, о котором, согласно расписке осужденная ФИО1 уведомлена 14 декабря 2022 года.

Как следует из представленной начальником Серовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области информации, 26, 27 октября,02 ноября 2022 года ФИО1 была проверена по месту жительства, на момент проверки последней дома не оказалось, оставлены повестки с вызовом в инспекцию на 27, 31 октября, 07ноября 2022 года соответственно. 

07 ноября 2022 года с осужденной ФИО1 проведена профилактическая беседа, объявлено письменное предупреждение о возможности замены не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о трудоустройстве в АО «СМЗ», она был обязана явкой в инспекцию 11 ноября 2022года с документами о трудоустройстве.

В трудоустройстве в АО «СМЗ» осужденной ФИО1 отказано, в связи с чем 11 ноября 2022 года с последней проведена воспитательная беседа, выдано предписание о трудоустройстве в ГАУЗ СО «СГБ», она был обязана явкой в инспекцию 17 ноября 2022года с документами о трудоустройстве.

17 ноября 2022 года ФИО1 в инспекцию не явилась без уважительных причин, а также официально не трудоустроилась. 

05 декабря 2022 года с осужденной ФИО1 проведена профилактическая беседа, объявлено письменное предупреждение о возможности замены не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о трудоустройстве в ООО «Благоустрйоство», она был обязана явкой в инспекцию 08 декабря 2022года с документами о трудоустройстве, в трудоустройстве отказано.

Выдано предписание о трудоустройстве в ПАО «НМЗ», в трудоустройстве отказано.

14 декабря 2022 года ФИО1 было выдано предписание о трудоустройстве в АО «СФЗ», она был обязана явкой в инспекцию 19декабря 2022года с документами о трудоустройстве, в указанную дату без уважительных причин не явилась, не трудоустроилась.

Проанализировав представленные материалы, суд, вопреки доводам защитника, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ иобоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, поскольку осужденная после неоднократного объявления ей предупреждений в письменной форме не трудоустроилась и не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 2011 N 21 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 69), судом проверено надлежащее уведомление осужденной ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распискам осужденной об уведомлении о судебном заседании (л.д. 32, 34, 49), отчетом о доставки смс-извещения (л.д. 54), ходатайств осужденной об участии в судебном заседании не поступало, уважительность причин неявки ФИО1 в судебное заседание не установлена, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы защиты о допущенном нарушении права на защиту, являются несостоятельным, поскольку опровергается представленными, вышеназванными материалами, в том числе рапортам судебного пристава по ОУПДС, согласно которым обеспечить явку осужденной не представилось возможным (л.д. 43, 52).

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен верно. 

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Серовского районного суда Свердловской области от11января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника МаксимовойЮ.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Семериков