УИД: 54RS0002-01-2024-003128-57

Дело № 2-2579/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Абдулкеримове В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 084 839,49 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки *; VIN: **; год выпуска: *

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 624 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 243 266,42 рублей. Договор, заключенный между банком и заёмщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также Заявление к Договору потребительского кредита. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 16,4 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту заемщика. **** заёмщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору ** от ****. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвёл реструктуризацию задолженности заёмщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на **** — 1 108 474,3 рублей. Процентная ставка по договору составила 17,9 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору — до ****. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заёмщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на **** задолженность заёмщика перед банком составляет 1 084 839,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 886 439,36 рублей, сумма просроченных процентов — 50 720,92 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг — 1 338,58 рублей, реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг — 142 973,02 рублей, реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 3 367,61 рублей. Свои обязательства по возврату кредита заёмщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает законодательство и наносит ущерб экономическим интересам банка. В связи с этим истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки *; VIN: **; год выпуска: *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации с учётом сведений ГУ МВД России по Новосибирской области ***) (л.д. 82).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, то есть направил банку предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор (л.д. 35-36).

Также ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ** (л.д. 36-оборот-39).

Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты ФИО1 Акцептом банка являются действия по предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика ****.

Таким образом, **** между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ** настоящие Индивидуальные условия кредитования и Общие условия договора потребительского кредита, указанные в п. 14 настоящих индивидуальных условий определяют условия кредитного договора, заключаемого между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1

На основании кредитного договора банк **** предоставил заемщику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика на следующих условиях: размер – 1 243 266,42 рублей, срок – до ****, процентная ставка – 16,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 40).

**** ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору ** (л.д. 25).

В результате ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору ** от ****, согласно которым общая сумма задолженности клиента составила 1 273 749 рублей, процентная ставка — 17,9 % годовых, количество, размер и периодичность платежей определены п. 5 Индивидуальных условий и графиком платежей (л.д. 26-30).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 9 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 20 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения, и до момента погашения).

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 084 839,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 886 439,36 рублей, сумма просроченных процентов — 50 720,92 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг — 1 338,58 рублей, реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг — 142 973,02 рублей, реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 3 367,61 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 084 839,49 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ** ответчиком предоставлено в залог транспортное средство марки *; VIN: **; год выпуска: *, на основании заявления к договору потребительского кредита ** (л.д. 41). 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль марки *; VIN: **; год выпуска: *, зарегистрирован на имя ФИО1, **** года рождения, то есть на ответчика (л.д. 30).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 624 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 19 624 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии ** выдан **** *) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 084 839 рублей 49 копеек.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *; VIN: **; год выпуска: *, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2024 года