Дело № 1-136/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 07 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Болотиной О.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом на продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея непосредственный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 с установленным в телефоне мобильным приложением «Мобильный банк», а также информации, необходимой для осуществления банковских операций, с помощью указанного приложения тайно осуществила несколько операций по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на находящиеся в ее пользовании банковские счета и счет абонентского номера телефона, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в сумме 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минуты в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минуты в сумме 34 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в сумме 200 рублей – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 (банковская карта №); 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут в сумме 250 рублей – на абонентский номер телефона +№; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты в сумме 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут в сумме 900 рублей – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (банковская карта №).

Похищенные денежные средства ФИО1 использовала в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 754 рубля.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни (л.д. 149-166).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает частичное возмещение подсудимой причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

По этим же мотивам суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым выписки по банковским счетам, информацию о попытках совершения операций по банковской карте, информацию о подключении услуги «Мобильный банк» хранить при уголовном деле, банковскую карту № – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, информации о попытках совершения операций по банковской карте, информации о подключении услуги «Мобильный банк» – хранить при уголовном деле, банковскую карту № – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: