Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Тамбов 20 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., защитника адвоката Жидковой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-077335 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1, 

а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на совершение умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 05 мин. гр. ФИО1, будучи в нетрезвом виде, находился у 

<

адрес>, где увидел прохожую женщину - Потерпевший №1, в руках у которой находился пакет с одной машинкой гравировальной «БМ», двумя машинками гравировальными «Drim-2» и спицами № шт., №,5 - 37 шт., №,8 - 45 шт., №,2 – 14 шт., № шт., № шт. После этого у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая факт нахождения рядом с собой Потерпевший №1, и сознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, из корыстных побуждений высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему находящегося при ней пакета, после чего пытался отобрать указанный пакет у Потерпевший №1, однако последняя оказала ему сопротивление, сумев удержать при себе свое имущество, и в последующем вызвала полицию, в связи с чем ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость машинки гравировальной «БМ» с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2090,00 руб., рыночная стоимость одной машинки гравировальной «Drim-2» с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2675,20 руб., общая рыночная стоимость: машинки гравировальной «БМ» и двух машинок гравировальных Drim-2», - с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7440,40 руб., общая рыночная стоимость с учетом фактического состояния спиц: № шт, №,5 – 37 шт, №,8 – 45 шт, №,2 – 14 шт, № – 7 шт, № – 18 шт, - в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 14901,00 руб. Таким образом, ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 22341 руб. 40 коп.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что в содеянном он раскаивается, вред причиненный преступлением заглажен, с потерпевшей они примирились.

Защитник Жидкова Н.И. подержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон пояснив, что вред причиненный преступлением заглажен, с обвиняемым они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Болотина М.М. считала, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО1 не судим.

Из пояснений участников процесса следует, что с обвиняемым достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: гравировальные машинки (мотовки) в количестве 3 штук и спицы к ним разного диаметра, в том числе № – 30 шт., №,5 – 35 шт., №,8 – 45 шт., №,2 – 14 шт., № – 7 шт., № – 18 шт., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Чернов