Судья Емельянов А.А. № 22-7179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ...........1 на постановление о возбуждении уголовного дела.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление от 23 ноября 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вынесенное следователем СО ОМВД России по Северскому району Дорошенко А.С. необоснованным и незаконным.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, отказано в принятии жалобы ...........1 на постановление о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ...........1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановление Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, обязать суд рассмотреть ее жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела по существу. 

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки, к рассмотрению поданной в указанном порядке жалобы, судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что поданная ...........1 жалоба не содержит данных относительно того, чем обжалуемое постановление затрудняет доступ ...........1 к правосудию и нарушает ее конституционные права и свободы.

Обжалованное заявителем постановление о возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, принято в отношении неустановленных лиц. ...........1, не является лицом, чьи права и законные интересы затронуты обжалованным постановлением, т.е. не является субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ решения органа предварительного расследования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для проверки постановления от 23 ноября 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вынесенное следователем СО ОМВД России по Северскому району ФИО1, в связи с чем, решение судьи об отказе в принятии жалобы ...........1, является правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1 на постановление о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: