Дело № 12-79/2024 год 

УИД 43RS0034-01-2024-000330-46 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года

г. Слободской Кировской области, 

ул. Октябрьская, д.1 

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Малыгиной Л.Н., 

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Захарова Р.А., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Слободского межрайонного прокурора ФИО6 от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) факту размещения сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя Слободского межрайонного прокурора Кировской области ФИО6 по материалу проверки о размещении сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) 15.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Слободской» с заявлением по факту оскорблений 18.12.2023 в социальной сети «

<

данные изъяты>» в сообществе «

<

данные изъяты>».

По данному заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Слободской» проведена проверка.

Постановлением УУП МО МВД России «Слободской» ФИО3 от 29.12.2023 материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подведомственности в Слободскую межрайонную прокуратуру, поскольку усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

10.01.2024 и.о. Слободского межрайонного прокурора указанный материал проверки возвращен начальнику МО МВД России «Слободской» для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

11.01.2024 в Слободскую межрайонную прокуратуру поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по аналогичным обстоятельствам, который был направлен в МО МВД России «Слободской» для приобщения к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП МО МВД России «Слободской» ФИО4 от 25.01.2024 материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подведомственности в Слободскую межрайонную прокуратуру, поскольку усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

25.01.2024 материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о размещении сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 поступил в Слободскую межрайонную прокуратуру Кировской области.

Определением заместителя Слободского межрайонного прокурора ФИО6 от 15.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту размещения сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1, считая вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение, обязать прокуратуру возбудить административные дела в отношении граждан, которые оскорбили и оклеветали её в сети 

<

данные изъяты>. Считает, что Слободской межрайонной прокуратурой не была всесторонне, полно и объективно проведена поверка, не были своевременно выяснены все обстоятельства размещения в сети Интернет компрометирующей информации, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. В обоснование указывает, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не проверялся, не были взяты объяснения со всех указанных лиц, не даны им оценочные действия, не выяснены конкретные обстоятельства, с какой целью граждане оскорбили и оклеветали её.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с несвоевременностью и неполнотой проведенной проверки. 

Помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области ФИО5 возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в настоящее время срок для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ истек. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана потерпевшей ФИО1 22.02.2024 - в установленный законом (ст.30.3 КоАП РФ) срок. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение части и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В порядке статьи 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Слободского межрайонного прокурора ФИО6 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - по факту размещения сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Однако, в силу положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ следует учитывать, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П и пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности проверка доводов об отсутствии (наличии) события, отсутствия (наличия) в действиях лица состава административного правонарушения допускается только по жалобе на постановление (определение, решение) лица, в отношении которого велось производство по делу.

Исходя из вышеизложенного, положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, в связи с которыми потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Слободской», имели место 18.12.2023.

Определение заместителем Слободского межрайонного прокурора Кировской области ФИО6 по материалу проверки о размещении сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесено 15.02.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 16.03.2024, жалоб на вышеуказанное определение от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от лица (лиц), в отношении которого (которых) велось производство по делу, не поступило, следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также и препятствием для устранения допущенных нарушений должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при их наличии).

В этой связи на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение заместителя Слободского межрайонного прокурора ФИО6 от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (по факту размещения сведений в социальной сети «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.