Дело № 2-2331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 с применением ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период учебы на судомеханическом отделении СМУ Сахалинского мореходного училища 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в рыбколхозе им. Кирова г. Озерска Сахалинской области в должности моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в Рыболовецком колхозе имени Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в Советско-американском совместном предприятии «СИСТ» 

<

адрес> в должности судового механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧП «Ауксо и К» 

<

адрес> третьим механиком РС «Механик Супрунов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в производственно-коммерческой фирме «Леон» 

<

адрес> в качестве 2-го механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Процион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Компания Кильватер» 

<

адрес> в качестве старшего механика РС «Опрятный», 2-го механика СТР «Калачевск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ЛКЛ» 

<

адрес> третьим механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИП ФИО3 г. Южно- Сахалинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Эра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Еурест-Айока» в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Силинг Дизайн» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в его специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 9 ч. 1 с. 30 с применением ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23 сентября 2016 г. истец обратился в УПФР в г. Калининграде (межрайонное) (Московский район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 с применением ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 29 декабря 2016 г. № 2512228/16 истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 11 лет 00 месяцев 17 дней. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Сервера, 12 лет 5 месяцев 29 дней.

Как следует из протокола № 1001 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в специальный стаж в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены периоды:

Рыболовецкий колхоз имени Калинина (с ДД.ММ.ГГГГ – рыболовецкий колхоз «Сахалинский рыбак»)

- резерв мотористомРС-300 с оплатой по положению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из архивной справки следует, что данный период непосредственно не предшествовал и не следовал периодам рейсов на данном судне. В выписке из перечня судов рыболовецкого колхоза «Сахалинский рыбак» за период с 1988 г. по 1992 г. судно РС-300 не поименовано. 

- суммированные дни отдыха для подготовки к госэкзаменам с оплатой 50% среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- оплачиваемый учебный отпуск для участия в экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивной справке отсутствуют сведения о нахождении в рейсе, зачислении на судно или постановке в резерв.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке указано «очередной отпуск».

Советско-американское совместное предприятие «СИСТ» г. Южно-Сахалинска

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового механика. Справка, уточняющая условия труда не представлена, местонахождение документов неизвестно и в государственный архив не поступали. Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, СП «СИСТ» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, начисление взносов и заработной платы организация производила с января по июнь 1992 г., сентябрь и декабрь 1992 г.

ЧП «Ауксо и К» г. Южно-Сахалинск

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика РС «Механик Супрунов». Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ЧП «Ауксо и К» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за август – сентябрь 1992 г. не производилось. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Справка, уточняющая характер работы и условия труда от работодателя не представлена. Согласно справке о плавании ФИО1 был зачислен на судно ДД.ММ.ГГГГ и уволен с судна ДД.ММ.ГГГГ, время фактического плавания 8 месяцев 10 дней, указан отход судна ДД.ММ.ГГГГ и приход ДД.ММ.ГГГГ

Производственно-коммерческая фирма «Леон» г. Южно-Сахалинск

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие льготный характер работы не представлены. По ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ИЧП «ПКФ «Леон» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за вышеуказанные периоды не производилось.

ЗАО «Компания Кильватер» г. Южно-Сахалинска 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего механика РС «Опрятный», 2-го механика СТР «Калачевск». Льготная справка не представлена. Согласно письму ГУ -УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ЗАО «Компания Кильватер» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за вышеуказанные период не производилось.

ООО «ЛКЛ» г. Южно-Сахалинска 3-м механиком по справке о плавании

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Записи о периоде работы в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют. Льготная справка не представлена. Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ООО «ЛКЛ» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за вышеуказанный период не производилось. Документы организации в государственный архив Сахалинской области не поступали. 

в качестве старшего механика ПТС «Тритон» (как в трудовой книжке)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке из ИЛСЗЛ ФИО1 сведения о стаже и заработной плате за указанный период отсутствуют.

На основании имеющихся документов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не были включены периоды:

Советско-американское совместное предприятие «СИСТ» г. Южно-Сахалинска

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, СП «СИСТ» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, начисление взносов и заработной платы за вышеуказанный период не производилось.

ЧП «Ауксо и К» г. Южно-Сахалинск

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика РС «Механик Супрунов». Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ЧП «Ауксо и К» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за вышеуказанный период не производилось.

Производственно-коммерческая фирма «Леон» г. Южно-Сахалинск

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие льготный характер работы не представлены. По ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ИЧП «ПКФ «Леон» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за вышеуказанные периоды не производилось.

ООО «Процион» г. Южно-Сахалинск

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении произведена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГг., а именно, в месяце увольнения с работы и месяце издания приказа имеются исправления не заверенные должным образом. Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области ООО «Процион» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление страховых взносов и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

ЗАО «Компания Кильватер» г. Южно-Сахалинска 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму ГУ -УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ЗАО «Компания Кильватер» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за вышеуказанные период не производилось.

ООО «ЛКЛ» г. Южно-Сахалинска по справке о плавании 3-й, 2-й механик СТР «Южный»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Записи о периоде работы в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют. Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, ООО «ЛКЛ» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление взносов и заработной платы за вышеуказанный период не производилось. Документы организации в государственный архив Сахалинской области не поступали. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке из ИЛСЗЛ ФИО1 сведения о стаж и заработной плате за указанный период отсутствуют.

ИП ФИО2 г. Южно-Сахалинска

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке из ИЛСЗЛ ФИО1 сведения о стаже и страховых взносах за указанный период отсутствуют. Согласно сообщению УПФР в 

<

адрес> ИП ФИО2 по настоящее время не предоставил вышеуказанные сведения. 

ООО «Силинг Дизайн» 

<

адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке из ИЛСЗЛ ФИО1 сведения о стаже и страховых взносах за указанный период отсутствуют. Согласно сообщению УПФР в 

<

адрес> ООО «Силинг Дизайн» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, отчеты в УПФР г. Южно-Сахалинска Сахалинской области не предоставляет с момента регистрации. 

Комиссией рекомендовано засчитать ФИО1 в специальный стаж в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Рыболовецком колхозе имени Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧП «Ауксо и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИЧП «Сильвер ИСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Компания Кильватер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О данном решении ответчик уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. 

Таким образом, для признания права на назначение пенсии по достижению возраста 50 лет (со снижением возраста на 5 лет), необходимо наличие 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в его специальный стаж в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его обучения в на судомеханическом отделении СМУ Сахалинского мореходного училища г. Невельска Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в Сахалинское мореходное училище на судомеханическое отделение и ДД.ММ.ГГГГ отчислен из училища за нарушение Устава, что подтверждается трудовой книжкой истца серии МТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Советской Армии.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованность выдачи которой была проверена судом, - после отчисления из училища, истец трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» на должность моториста на МРС-062.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (для назначения пенсии в 2016 году этот коэффициент составляет 9) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно пп. «з» п. 109 Положения периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации при назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» п. 16), приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Между тем факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда не подтвержден.

Данных о том, что истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, работавшее на работах с тяжелыми условиями труда (по Списку №), и работа в качестве моториста была засчитана пенсионным органом в стаж работы с тяжелыми условиями труда, не имеется.

Из материалов дела следует, что период обучения, прохождения военной службы были сопряжены с периодами работы в плавсоставе. Вместе с тем, действовавшее в соответствующий период законодательство не предусматривало возможность зачета данных периодов в периоды работы в плавсоставе.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения на судомеханическом отделении СМУ Сахалинского мореходного училища г. Невельска Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом заявлено требование о включении в его специальный стаж периода его работы в Рыболовецком колхозе им. Кирова Корсаковского района Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста на МРС-062.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком вопрос о включении данного периода в специальный стаж истца не решался.

При этом, как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованность выдачи которой была проверена судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Рыболовецком колхозе им. Кирова Корсаковского района Сахалинской области в должности моториста на МРС-062. Работа протекала в должностях плавсостава в качестве члена экипажей судов флота рыбной промышленности полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа происходила в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Основным видом деятельности являлась добыча и переработка рыбы. Суда выходили в открытые моря, океаны и не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 г. № 403/18-85 «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности» для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы истца в Рыболовецком колхозе им. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста на МРС-062 подлежит включению в его специальный стаж.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал в Рыбколхозе им. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ мотористом РС-Сухополь, с ДД.ММ.ГГГГ мотористом РС «Самобытный», с ДД.ММ.ГГГГ 3 механиком РС «Донино», с ДД.ММ.ГГГГ 3 механиком РС «Моннерон» и с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по собственному желанию.

Согласно сведениям, имеющимся в архивной справке Чеховской сельской управы МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ р. №/л от ДД.ММ.ГГГГ член колхоза, моторист РС «Синицино» зачислен в резерв мотористом РС-300 с оплатой по положению.

Из ответа пенсионного органа следует, что в специальный стаж ФИО1 не был включен период периоды работы в Рыболовецком колхозе имени Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - резерв мотористом РС-300 с оплатой по положению, поскольку из вышеуказанной архивной справки следует, что данный период непосредственно не предшествовал и не следовал периодам рейсов на данном судне. В выписке из перечня судов рыболовецкого колхоза «Сахалинский рыбак» за период с 1988 г. по 1992 г. судно РС-300 не поименовано. 

Правовых оснований не согласиться с такой позицией пенсионного органа у суда не имеется.

Так, в соответствии с п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 г., когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности включения в специальный стаж ФИО1 периода его работы в Рыболовецком колхозе имени Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - резерв мотористом РС-300 с оплатой по положению, как непосредственно не предшествовавшего и не следовавшего периодам рейсов на данном судне, поскольку это не предусмотрено вышеперечисленными нормами действующего пенсионного законодательства.

Отказ ответчика включить в специальный стаж ФИО1 период нахождения его в оплачиваемом учебном отпуске для участия в экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным в силу следующего.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из архивной справки Чеховской сельской управы МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, р. №/л от ДД.ММ.ГГГГ члену колхоза, мотористу РС «Самобытный» предоставлен оплачиваемый учебный отпуск для участия в экзаменационной сессии.

Поскольку указанный период оплачиваемого отпуска протекал в период работы истца мотористом, который ответчиком включен в специальный стаж, то данный период также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из ответа пенсионного органа ответчиком в специальный стаж истца не включены период суммированных дней отдыха для подготовки к госэкзаменам с оплатой 50% среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие сведений о нахождении в рейсе, зачислении на судно или постановке в резерв.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовые функции моториста и 3-го механика в плавсоставе постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода суммированных дней отдыха для подготовки к госэкзаменам с оплатой 50% среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие сведений о нахождении в рейсе, зачислении на судно или постановке в резерв.

Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советско-американском совместном предприятии «СИСТ» г. Южно-Сахалинска судовым механиком, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Ауксо и К» г. Южно-Сахалинска в должности 3-го механика РС «Механимк Супрунов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2-го механика в производственно-коммерческой фирме «Леон» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего механика РС «Опрятный», 2-го механика СТР «Калачевск» в ЗАО «Компания Кильватер» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3-го механика в ООО «ЛКЛ» г. Южно-Сахалинска, то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается, при этом суд соглашается с доводами ответчика о незачете указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку никаких данных о начислении заработной платы и страховых взносов указанными организациями в пенсионном деле истца не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено, организации ликвидированы, льготные справки отсутствуют.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Вместе с тем, данные, подтверждающие особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, документы, подтверждающие характеристику судов, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено требование о включение в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности четвертого механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика в ООО «Эра».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, данные периоды работы в трудовой книжке истца не отражены.

Согласно письму ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организация ООО «Эра» в базе данных ОПФР по Сахалинской области не зарегистрирована.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что инспекция не располагает сведениями о постановке на учет ООО «Эра».

Документами, подтверждающими право работников, входящих в плавсостав, на досрочную трудовую пенсию по старости являются: штатное расписание судов, регистровая лига морских судов, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия - судовладельца, судовые журналы, табель учета рабочего времени.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, из которых можно было сделать достоверный вывод того, что в течение указанных периодов он проработал на водном транспорте в течение полного сезона вне акватории порта, что судно, на котором в указанный период работал истец, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Таким образом, в отсутствие записи в трудовой книжке истца о спорных периодах работы, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в материалах дела также не представлено сведений, подтверждающих, что истец выполнял именно те работы, для которых пенсионным законодательством предусмотрено включение в специальный стаж, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности четвертого механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика в ООО «Эра» не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о зачете в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его обучения на судомеханическом отделении СМУ Сахалинского мореходного училища г. Невельска Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в Сахалинское мореходное училище на судомеханическое отделение и ДД.ММ.ГГГГ отчислен из училища за нарушение Устава, что подтверждается трудовой книжкой истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Советской Армии.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованность выдачи которой была проверена судом, - после отчисления из училища, истец трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» на должность моториста на МРС-062.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 109 действующего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в неблагоприятных условиях Крайнего Севера было предусмотрено подпунктом «д» п. 16 Постановления, который устанавливал, что на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Таким образом, Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 не предусматривало включение данных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Последующее нормативно-правовое регулирование пенсионных прав граждан также не предусматривало такой возможности.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 г., с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, при условии представления истцом доказательств прохождения действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям и трудоустройства в течение трех месяцев на работу в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, указанный период службы может быть включен в стаж работы в стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям.

Как следует из материалов дела (трудовой книжки), в период действия указанного постановления истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную срочную военную службу, по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ принят в Рыболовецкий колхоз имени Калинина (с ДД.ММ.ГГГГ – рыболовецкий колхоз «Сахалинский рыбак»), расположенный в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Однако доказательств того, что действительная срочная военная служба проходила в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода его обучения на судомеханическом отделении СМУ Сахалинского мореходного училища г. Невельска Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода его работы в Рыболовецком колхозе им. Кирова Корсаковского района Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста на МРС-062.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком вопрос о включении данного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не решался.

При этом, как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованность выдачи которой была проверена судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Рыболовецком колхозе им. Кирова Корсаковского района Сахалинской области в должности моториста на МРС-062. Работа протекала в должностях плавсостава в качестве члена экипажей судов флота рыбной промышленности полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа происходила в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Основным видом деятельности являлась добыча и переработка рыбы. Суда выходили в открытые моря, океаны и не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 г. № 403/18-85 «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности» для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы истца в Рыболовецком колхозе им. Кирова Корсаковского района Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста на МРС-062 подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Отказ ответчика включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период нахождения его в оплачиваемом учебном отпуске для участия в экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным в силу следующего.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из архивной справке Чеховской сельской управы МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, р. №/л от ДД.ММ.ГГГГ члену колхоза, мотористу РС «Самобытный» предоставлен оплачиваемый учебный отпуск для участия в экзаменационной сессии.

Поскольку указанный период оплачиваемого отпуска протекал в период работы истца мотористом, который ответчиком включен в специальный стаж, то данный период также подлежит включению в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки, выданной на имя истца, усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ был принят в СП «СИСТ» на должность судового механика (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят в ЧП «Ауксо и К» судовым механиком (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ принят старшим механиком на РТС «Опрятный» в ЗАО «Компания Кильватер» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность ст. механика ПТС «Тритон» в ООО «ЛКЛ» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в бесспорном порядке пенсионным органом включены периоды работы последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советско-американском совместном предприятии «СИСТ» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Ауксо и К» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Компания Кильватер» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «ЛКЛ» 

<

адрес>.

Отказывая истцу во включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советско-американском совместном предприятии «СИСТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Ауксо и К», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Компания Кильватер» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛКЛ» 

<

адрес> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионный орган исходил из того, что за указанные периоды работодателем не производилась начисление взносов и заработной платы.

Однако суд не может согласиться с такой позицией пенсионного органа.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Действительно, согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Аналогичные положения содержались и в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, в более ранние периоды.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В то же время приведенным Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 30, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При этом в ходе судебного заседания судом бесспорно установлен факт осуществления истцом трудовых обязанностей в СП «СИСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового механика, в ЧП «Ауксо и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового механика, в ЗАО «Компания Кильватер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ст. механика, в ООО «ЛКЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ст. механика, что подтверждается трудовой книжкой истца, которая не содержит каких-либо исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью руководителя с проставлением печати.

Более того, сам факт осуществления истцом в спорные периоды трудовых обязанностей стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Наряду с изложенным суд учитывает, что факт неуплаты страхователем – работодателем истца СП «СИСТ», ЧП «Ауксо и К», ЗАО «Компания Кильватер», ООО «КЛК» страховых взносов за спорные периоды само по себе, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом суд учитывает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению документов о начисленной и выплаченной заработной плате не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении трудовой пенсии по старости. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Кроме того, он, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем не имел реальной возможности обеспечить предоставление вышеуказанных сведений работодателем.

То обстоятельство, что документы на хранение в соответствующий архив не передавались и не предоставлено суду документов в подтверждение выплаты заработной платы в спорные периоды времени, при вышеизложенных обстоятельствах не может свидетельствовать о том, что истец не имеет права на получение пенсии. Кроме того, при принятии такого решения судом принимается во внимание то обстоятельство, что в силу объективных причин работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советско-американском совместном предприятии «СИСТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Ауксо и К», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Кильватер» г. Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛКЛ» г. Южно-Сахалинска.

Истцом заявлено требование о включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-коммерческой фирме «Леон» г. Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Процион» г. Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности четвертого механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика в ООО «Эра», сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в ЗАО «Еурест-Айока», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-механика в ООО «Силинг-Дизайн».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, данные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛКЛ» и ООО «Эра» в трудовой книжке истца не отражены.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) счета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии, в т.ч. досрочной, застрахованному лицу.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно письму ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области ООО «Процион» было зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Начисление страховых взносов и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Согласно письму ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организация ООО «Эра» в базе данных ОПФР по Сахалинской области не зарегистрирована. ЗАО «Еурест-Айока» переименовано в ЗАО «Айока Саппорт Сервисез». Дата регистрации в ПФР ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2005-2006 гг. в целом по организации предоставлялись, заработная плата начислялась, страховые взносы уплачивались. Индивидуальные сведения за 2005-2006 гг. на ФИО1 отсутствуют. ООО «Силинг Дизайн» зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2007-2012 г. в целом по организации не предоставлялись, заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались. 

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что инспекция не располагает сведениями о постановке на учет ООО «Эра». 

При этом, необходимым условием для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в спорные периоды времени, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Вместе с тем, обязанность представления уточняющих справок и документов, подтверждающих особый характер работы или иные обстоятельства, действующим законодательством возложена на истца.

Доводы истца и его представителя, что стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подтверждается записями в трудовой книжке, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-коммерческой фирме «Леон» г. Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Процион» г. Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности четвертого механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика в ООО «Эра», сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в ЗАО «Еурест-Айока», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-механика в ООО «Силинг-Дизайн» не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Компания Кильватер» г. Южно-Сахалинска, поскольку как следует из протокола № 1001 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ и данных о стаже истца от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера пенсионным органом засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Компания Кильватер» г. Южно-Сахалинска.

Истец и его представитель полагают, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, в его случае к работам в плавсоставе до 1 января 2002 г. следует применять положения ст. 94 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», то есть необходимо исчислить в полуторном размере, в связи с чем его специальный стаж в плавсоставе составит более необходимых 12 лет 6 месяцев, и одновременно имеется факт его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более необходимых 20 лет. 

Указанная позиция истца и его представителя является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права самим истцом и его представителем.

Суммирование трудового стажа работ с различными особыми условиями труда при назначении пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрено ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ранее такое же положение было предусмотрено ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До названного закона аналогичные положения содержались в ст. 29 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.

Таким образом, суммирование трудового стажа в указанных выше случаях предусматривалось положениями пенсионного законодательства, действовавшими как до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и утраты силы Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации»), так и после этой даты.

Вместе с тем норм, которые предусматривали бы одновременный учет факта работы в районах Крайнего Севера как основания для исчисления в полуторном размере стажа выполнявшейся в этих районах работы в особых условиях, дающего право на снижение пенсионного возраста, и как самостоятельного основания для его дополнительного снижения, пенсионное законодательство не содержало и не содержит.

Так, частью 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось установление пенсии в связи с работой на Крайнем Севере мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Соответствующее положение содержалось в ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В дальнейшем такая норма права содержалась и в подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В настоящее время аналогичное положение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки позиции истца, ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривала льготное исчисление трудового стажа (в том числе специального) только в целях определения права на пенсию по основаниям, предусмотренным статьями 10, 11, 12, 29 названного Закона, а не в целях суммирования трудового стажа в порядке ст. 29 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которая также предусматривала суммирование трудового стажа работ с различными особыми условиями труда в целях определения права на пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что законодательством, действующим до 1 января 2002 г., также не предусматривалось одновременного учета факта работы в районах Крайнего Севера как обстоятельства, влекущего льготное исчисление стажа работы в особых условиях, дающего право на досрочное назначение пенсии, и как самостоятельного основания для дополнительного снижения пенсионного возраста.

Такой же порядок суммирования трудового стажа предусмотрен и действующим законодательством, в частности ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, условием дополнительного снижения на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, является наличие необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в календарном порядке.

Следовательно, оснований для распространения на истца положений ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется, поскольку двойное снижение пенсионного возраста может быть произведено только в том случае, если имеется 15 или 20 календарных лет соответственно работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона.

Поскольку иного порядка льготного назначения пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что оснований для исчисления спорных периодов в полуторном размере не имеется. 

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 г. ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 с применением ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 51 лет. Возраст на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ – 51 год.

Продолжительность стажа истца, дающий право на назначение пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 15 лет 5 месяцев 14 дней. Указанный стаж дает право ФИО1 на досрочное назначение пенсии только по достижении им возраста 55 лет. 

Продолжительность стажа ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачтенных судом периодов составила менее 20 календарных лет, при требуемом 20 лет.

Поскольку суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия необходимого специального стажа на указанную дату, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, и от возмещения расходов по оплате услуг представителя. Поскольку указанный орган выступает в качестве заинтересованного лица, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста в рыбколхозе им. Кирова г. Озерска Сахалинской области, период оплачиваемого учебного отпуска для участия в экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста в рыбколхозе им. Кирова г. Озерска Сахалинской области, период оплачиваемого учебного отпуска для участия в экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советско-американском совместном предприятии «СИСТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3-го механика РС (рыболовный сейнер) «Механик Супрунов» в ЧП «Ауксо и К», 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Компания Кильватер» г. Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛКЛ» г. Южно-Сахалинска.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова