Дело № 2-4-236/2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бабынино 16 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Поденок О.А., при секретаре Лобиной О.Н., 

с участием заместителя прокурора Бабынинского района Калужской области Балашко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и выселении ФИО5 из комнаты в коммунальной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения и дополнения, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и выселении ФИО5 из комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что истцы являются собственниками комнаты №, общей площадью 21.2 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 55,6 кв.м. Собственником другой комнаты № площадью 13,5 кв.м. является ФИО4, которая сдает свою комнату ФИО5 Квартирант ФИО5 совершает противоправные действия в отношении истца ФИО1, портит принадлежащее ей имущество, создает невыносимые жизненные условия. На обращения к собственнику комнаты ФИО4, последняя мер не принимает. С 2014 года по 2016 истец ФИО1 многократно обращалась в правоохранительные органы в связи с противоправными действия ФИО5 По факту нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО5 была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Но и после административного наказания ФИО5 продолжает противоправное поведение. Истец ФИО1 боится с ней жить, выходить из своей комнаты, плохо спит, вынуждена уезжать жить на съемную квартиру к дочери. Между тем истец ФИО1 является больным человеком, перенесла инсульт, ей необходим покой. Считают, что действиями ответчиков нарушаются их жилищные права. Просят суд в силу ст.ст.1,17,83 ЖК РФ, ст.40 Конституции РФ выселить ФИО5 из комнаты № площадью 13.5 кв.м. коммунальной квартиры, общей площадью 55,5 кв.м. и расторгнуть договор найма, заключенный между ФИО5 и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и пояснила, что ФИО5 проживает в коммунальной квартире с 2011 года. С 2014 года между ней и ФИО5 сложилась конфликтная ситуация из-за того, что ФИО5, являясь пожилым человеком, подолгу пользуется местами общего пользования, портит мебель, постоянно забывает и теряет вещи, потом, не смотря на время суток, в любое время стучит в её комнату и требует их возврата, обвиняя её в пропаже. На её объяснения, что она не брала её вещей, ФИО5 не реагирует. Поведение ФИО5 неадекватно из-за преклонного возраста. Она очень агрессивна, громко кричит, что убьет, зарежет кого-то, в том числе выражается грубой нецензурной бранью. Свои угрозы ФИО5 адресует, как правило, своей дочери ФИО15, высказывает в её адрес неприличные оскорбления. Все это происходит в любое время суток, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. В мае 2017 года она обнаружила, что дверь в её комнату повреждена. Считает, что кроме ФИО5 этого никто не мог сделать. Из-за того, что ФИО5 постоянно выражается нецензурной бранью, она не может привозить к себе внука, который зарегистрирован в спорном жилье вместе с ней. Она вынуждена часто уезжать к дочери в 

<

адрес> из-за поведения ФИО13 Она является пожилым человеком, перенесла инсульт, у неё высокое артериальное давление, и врач рекомендовал ей покой, но из-за поведения ответчиков она лишена права спокойно проживать в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности. Между тем, ответчик ФИО5 имеет постоянное место регистрации в 

<

адрес> по месту жительства своей дочери. Проживать с ФИО5 невозможно, разрешения на вселение квартирантов ответчик ФИО4 у неё никогда не спрашивала. Она неоднократно ей звонила, просила выселить ФИО5, но та на её просьбы не реагирует. 

Истец ФИО2 в суде на исковых требованиях настаивала и показала, что она является собственником ? доли комнаты № в спорном жилом помещении. Вместе с ними зарегистрирован её сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянно в квартире проживает её мать-истец ФИО1 Она(ФИО2) снимает квартиру в 

<

адрес> в связи с тем, что в настоящее время она имеет работу в другом городе, но часто приезжает в 

<

адрес> по месту регистрации. В последнее время она не может с ребенком часто приезжать на выходные домой, так как квартирантка, ответчик ФИО5, громко кричит, выражается нецензурной бранью, разбрасывает, портит вещи, в связи с чем находиться с ребенком в квартире при таком поведении ответчика невозможно. Ответчик ФИО5 не раз забывала на включенной плите чайник и возникала опасность пожара. Её мать ФИО1 неоднократно рассказывала ей о неадекватном и агрессивном поведении ответчика ФИО5 Она лично обращалась к сотрудникам полиции по поводу противоправного поведения ответчика ФИО5 Считает, что ответчик ФИО5 в таком преклонном возрасте с наличием у неё подозрений на опасные заболевания должна проживать по месту постоянной регистрации с близкими родственниками, а не находиться в комнате в коммунальной квартире с чужими людьми, нарушая их законные интересы и жилищные права. Другого жилья они в собственности не имеют. 

Представитель истцов, адвокат ФИО11, по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме и пояснила, что согласия на проживание ответчика ФИО5 истцы не давали, проживать совместно с ответчиком невозможно. Факты противоправного поведения подтверждаются материалами, представленными правоохранительными органами. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом оповещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО12, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик ФИО5 является его тещей. До 2014 года никаких претензий от ФИО1 не было. Он каждый день приходит и ухаживает за ФИО5, приносит ей еду, забирает и стирает одежду. ФИО5 может подогреть себе только чай, еду она готовить не может. Готовую еду он приносит ей из дома. Считает, что ФИО1 преследует цель выселить ФИО5 из квартиры. ФИО5 не может оплачивать себе самостоятельно отдельную квартиру. Она больной и старый человек. ФИО1 сама провоцирует ФИО5 на конфликты, а ФИО5 он убеждает не обращаться с жалобами на ФИО1 При этом ФИО13 все терпит и никуда не жалуется. От прохождения медицинского обследования ФИО5 категорически отказывается. 

Ответчик ФИО4 в суде иск не признала и показала, что ФИО1 сама провоцирует ФИО5 Ответчик ФИО13 проживает у неё в комнате с 2011 года, ей 82 года. С момента покупки комнаты в 2007 году она сдавала её другим квартирантам. При этом все её жильцы всегда жаловались на ФИО1 и говорили, что с ней невозможно проживать, та сама провоцирует конфликты. А краны и другая техника в квартире постепенно сами приходят в негодность, их приходится менять. Нарочно ФИО5 ничего в квартире не ломает. У ФИО5 есть зять и дочь, они за ней ухаживают. В настоящее время между ней и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения-комнаты. Считает, что как собственник она вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе сдавать жилое помещение внаем. Она никогда не видела ФИО5 в неадекватном, агрессивном положении. При этом был случай, когда она видела на лице ФИО5 повреждения, и та сообщила ей, что это сделала ФИО1

Представитель органа опеки и попечительства ФИО14 заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что ответчик ФИО16 её мать. Она вместе с мужем ухаживает за своей матерью и приходит к ней каждый день, готовит ей еду, стирает вещи. Сначала, когда мать приехала, она проживала у них, потом мать сказала, что не хочет с ними жить, а хочет проживать отдельно. Все счета мать оплачивает самостоятельно. Она не конфликтный человек. Ей известно о конфликтной ситуации по месту жительства матери. Считает, что все ситуации провоцирует истец ФИО1 Действительно, её мать ругается нецензурной бранью, но потом извиняется за своё поведение. 

Свидетель ФИО17 в суде показал, что работает начальником отделения полиции 

<

адрес>. Ему известны многочисленные факты обращения ФИО1 с заявлениями по поводу противоправного поведения ФИО5 В частности ФИО5 привлекалась к ответственности за побои, причиненные ФИО1, а также по поводу сломанной двери истца, но материал еще находится на рассмотрении в мировом суде. Также ФИО1 говорила, что ФИО5 кричит по ночам, мешает спать, стучит по трубам, обвиняла её в краже чайника. В момент общения с ними обе всегда спокойны. Вместе они жить не хотят, между ними конфликт.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что её квартира находится над квартирой, где проживают стороны по делу. Под залом проживает истец ФИО1, а под спальней ответчик ФИО5 ФИО5 пожилой и больной человек, она часто кричит, просит о помощи, ругает Люду, говорит «убью, зарежу, заколю». У неё(свидетеля) трое несовершеннолетних детей. Младший ребенок, четырехлетнего возраста, стал спрашивать значение вышеназванных слов. Иногда ФИО5 кричит нецензурной бранью, после чего её ребенок стал повторять за ней нецензурную брань. Крики продолжаются около года, жить в таких условиях невыносимо. В последнее время с утра к ней приходит мужчина, стучит в окно, видно, что за бабушкой кто-то ухаживает. Считает, что ФИО5 должна проживать с родственниками, так как она не может жить самостоятельно в силу возраста и самочувствия. ФИО5 часто теряет ключи, которые потом она вместе с соседями помогает ей найти. Находят ключи в её же карманах. В марте этого года ФИО5 забыла что-то на плите, из окна внизу повалил черный дым. Они стучались к ней в дверь. Оказалось, что она забыла чайник. Она боится, что ФИО5 может устроить пожар. Одна из соседок навещала ФИО5 и сказала, что ей нечего есть. Около месяца назад она вызывала полицию, так как всю ночь ФИО5 громко кричала в комнате нецензурной бранью, проклинала Люду, в квартире стоял грохот, шум, что-то падало, видимо, разбрасывались вещи, а под утро она услышала скандал между ФИО5 и ФИО1, после чего она позвонила и вызвала полицию. ФИО1 ведет себя нормально, не шумит, не кричит. ФИО5 слабеет на глазах, ей нужен уход.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что работает в полиции с ДД.ММ.ГГГГ. О неадекватном поведении ФИО13 ей было еще известно со времени, когда она была стажером. Она приходила в полицию, путалась в датах, забывалась. ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о том, что ФИО5 ведет себя неадекватно, ломает дверь, где проживает ФИО1 На вызов выходил другой сотрудник. Он опросил соседей по факту сломанной двери в комнату ФИО1 Ей известно, что сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ также вызывала соседка ФИО6, так как она слышала крики и говорила, что между ФИО1 и ФИО5 конфликт. По данному материалу она принимала итоговое процессуальное решение и направляла материал в суд, но опрашивал людей другой сотрудник. 

Свидетель ФИО20 в суде показала, что она работает врачом-психиатром ГБУЗ «Бабынинская ЦРБ», в июне 2017 года она осматривала ФИО5 на дому. На момент осмотра сведений о том, что ФИО5 мешает соседям, неадекватно себя ведет, у неё не было. На момент осмотра ФИО5 агрессии не проявляла, но она нуждается в психиатрической помощи. Предполагаемый диагноз-расстройство бредового характера -это неправильное толкование событий, социальную угрозы для общества ФИО5 не представляет. У неё имеется нарушение памяти, но для того, чтобы определить диагноз у ФИО5 необходимо комиссионное заключение врачей психиатров. Основаниями для принудительного направления для оказания психиатрической помощи на момент осмотра она не располагала. 

Свидетель ФИО21 в суде показал, что он работает в МО МВД России «Бабынинский». По роду деятельности ему известно о конфликтной ситуации между ФИО5 и ФИО1 В апреле 2017 года было обращение ФИО1 по поводу разбитой двери. Когда разбирался конфликт, ФИО5 убегала или уходила из дома. На ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, который находится на рассмотрении в суде. При общении с ФИО5, та жалуется на зятя и говорит, что он похищает у неё деньги, что деньги ей не выдают в Сберкассе. Данные обращения рассматривались и не подтвердились. Из банка была истребована видеозапись, на которой видно, что ФИО5 сама получает деньги. ФИО1 часто обращается в полицию в связи с нарушениями покоя в ночное время ФИО5 При встречах с ним ФИО5 ведет себя тихо. 

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО11, представителя ответчика ФИО12, ответчика ФИО4, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. представляет собой двухкомнатную квартиру.

Собственниками комнаты № общей площадью 21.2 кв.м.,в том числе жилой 18,1 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 55,6 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по ? являются истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> и №

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЖЭУ» 

<

адрес> в жилом помещении также зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником комнаты № жилой площадью 13.6 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 55,6 кв.м. на основании договора купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживает. Ответчик ФИО5 вселена собственником ФИО4 и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, комн.№. с 2011 года.

В судебное заседании ответчиком ФИО4 представлен договор найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого наймодатель ФИО4 передает нанимателю ФИО5 во временное владение и пользование жилое помещение в двухкомнатной квартире –комнату№, площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за плату(1000 рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Иных договоров найма стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ, предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

При таких обстоятельствах, распоряжение ответчиком ФИО4 своими правами собственника комнат в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственников другой комнаты нарушает имущественные права истцов. 

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО5 сложилась конфликтная ситуация. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире побоев, представленной истцом ФИО2 аудизаписью речи ответчика ФИО5, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО17, ФИО21, ФИО19, ФИО18 о том, что между ФИО5 и ФИО1 в спорной коммунальной квартире сложились острые конфликтные отношения. Сложившиеся неприязненные конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО5 не оспаривались в суде и стороной ответчика - представителем ответчика ФИО5, ФИО12и ответчиком ФИО4 

При этом свидетельскими показаниями ФИО18 в судебном заседании подтверждается, что проживать с детьми без ущерба для их развития по соседству с ФИО5 невозможно, поскольку она грубо и цинично употребляет ненормативную лексику, высказывает угрозы причинением насилия неопределенного характера.

Нарушение имущественных, жилищных прав истцов подтверждается также представленными по запросу суда и исследованными в судебном заседании материалами проверок по заявлениям ФИО1 в МО МВД России «Бабынинский».

В судебном заседании истцы настаивали на расторжении договора найма, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и её выселении не только в связи с нарушением их жилищных прав и интересов, поскольку они не давали согласия на вселение квартиранта ФИО5 в двухкомнатную квартиру, являющуюся коммунальной, собственником ФИО4, но и в связи с противоправным поведением ответчика ФИО5, которым нарушаются иные законные права, свободы и интересы истцов и несовершеннолетнего ребенка - право на личную неприкосновенность, жизнь, здоровье и иные значимые для человека ценности и блага. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцы ФИО1 и ФИО2, как участники общей долевой собственности, не давали своего согласия на заключение ответчиком ФИО4 договора найма жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке пользования общим имуществом между собственниками квартиры никогда не заключалось, доводы истцов о нарушении их прав, являются обоснованными, а исковые требования к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и выселении ФИО5 из комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО5 имеет иное постоянное место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, совместно с близкими родственниками. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины составляют 300 рублей, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, то есть с каждого по 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Поденок О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А.Поденок