УИД 11RS0010-01-2021-001112-15 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 20 июля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

секретаре Гуляевой Т.В., 

с участием представителя административного ответчика ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП России по Республике Коми – Шамаевой-Григорьевой Ю.В., по доверенности от 22.03.2021,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-668/2021 по административному исковому заявлению Хавкина Максима Максимовича к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной Марине Валерьевне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.** года, постановления о назначении ответственного хранителя от **.**.** года, 

установил:

Хавкин М.М. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В. о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника №... от **.**.** постановления о назначении ответственного хранителя №... от **.**.**. В обоснование указывает, что оспариваемые постановления он получил по почте **.**.** Считает их незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» они составлены судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке, без фактического выезда к месту нахождения имущества, поскольку дорога к кварталу ..., где оно находится, отсутствует, а также без фактического осмотра имущества и установления факта его наличия.

Административный истец Хавкин М.М. в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение возвращено с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, предусматривают, что неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения административного истца, в том числе путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, были приняты, суд находит извещение указанного Хавкина М.М. надлежащим. 

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, УФССП России по Республике Коми Шамаева-Григорьева Ю.В. в судебном заседании с требованиями не согласна по доводам отзыва на административный иск. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ... о проверке сохранности им ..., на которую был наложен арест в **.**.** Согласно акту ... находится в том же состоянии, в каком находилась при составлении акта описи ареста.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моторина М.В. в судебном заседании с требованиями Хавкина М.М. не согласна, поддержав доводы представителя административных ответчиков Шамаевой-Григорьевой Ю.В.

Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц, при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачам исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 названной статьи).

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона «Об и исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном произвосджтве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 названной статьи).

Установлено, что **.**.** ... на основании решения суда от **.**.** выдан исполнительный лист серии №... о взыскании с Хавкина М.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от ... по состоянию на **.**.** включительно в размере ...

**.**.** исполнительный лист направлен финансовому управляющему должника, утвержденному в рамках дела №... по заявлению индивидуального предпринимателя Хавкина о признании несостоятельным (банкротом). 

**.**.** определением ... по №... производство по дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Хавкина М.М. прекращено.

**.**.** на основании исполнительного листа серии №... от **.**.** возвращенного конкурсным управляющим в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, судебным приставом-исполнителем Моториной М.В. в отношении должника Хавкина М.М. возбуждено исполнительное производство №..., взыскателем по которому выступает Банк ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и расходы по госпошлины в размере ...

**.**.** судебному приставу-исполнителю .... поступило поручение судебного пристава-исполнителя Моториной М.В. ОСП за №... от **.**.** о совершении действий с целью наложения ареста на имущество должника, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. 

**.**.** судебным приставом – исполнителем ... с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника: ...

Об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ... составлено уведомление от **.**.**

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Моториной М.В. в рамках исполнительного производства №... **.**.** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хавкина М.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Тогда же **.**.** судебным приставом-исполнителем Моториной М.В. вынесено постановление о назначении Хавкина М.М. ответственным хранителем арестованного имущества.

Не согласившись с постановлениями от **.**.**, Хавкин М.М. обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, ссылаясь на то, что они составлены судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке, без фактического выезда к месту нахождения имущества, фактического осмотра имущества и установления факта его наличия. В доказательство требований административный истец представил сообщение государственного ...

**.**.** в ходе рассмотрения дела судебному приставу-исполнителю ... поступило поручение судебного пристава-исполнителя Моториной М.В. за №... от **.**.** о совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Хавкина М.М. 

**.**.** судебный пристав-исполнитель ... в присутствии ... провела осмотр арестованного имущества, произвела его фотосъемку, о чем составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому арестованное имущество в сохранном состоянии, соответствует акту описи и ареста имущества от **.**.** состояние .... Акт подписан судебным приставом-исполнителем, ....

Об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ... составлено уведомление от **.**.**.

Обращение с административным иском имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст.226 КВАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

С учетом п.п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Из вышеуказанного следует, что юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При разрешении административных требований, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В. от **.**.** о наложении ареста на имущество должника №... о назначении ответственного хранителя №..., административным истцом не представлено.

Как установлено судом, **.**.** в присутствии понятых и должника Хавкина М.М. судебным приставом-исполнителем ... основания поручения судебного пристава-исполнителя Моториной Н.В. проведена опись и составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), подписанный Хавкиным ММ. и понятыми, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества без права пользования признан сам должник.

По состоянию **.**.** арестованное имущество находится в сохранном состоянии и соответствует акту описи и ареста имущества от **.**.**, что нашло свое отражение в акте совершения исполнительных действий от **.**.**, составленном судебным приставом-исполнителем ... в присутствии судебного пристава по ... понятых после осмотра арестованного имущества, хранителем которого является административный истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта административным истцом несоответствия оспариваемых постановлений положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующим процедуру ареста имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 218-228, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.** года, постановления о назначении ответственного хранителя от **.**.** года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 22.07.2021.

Судья Т.Ю. Арефьева