Дело № 2-2750/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском указав, что 12 мая 2017г. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данной автомашины, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты>. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтвержден. ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 92135 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2964 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному суду адресу, в суд не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует, что 12 мая 2017г. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно: 

1) 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности,

2) 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного РФ, что подтверждено справкой о ДТП, и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности пол ч. 1 ст. 12 15 КоАП РФ (л.д. 8, 9).

Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в какой-либо страховой компании, не имеется. 

В то же время автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 18,19).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актами согласования скрытых повреждений (л.д. 22-25), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 27), счетом № от 22 мая 2017 г. (л.д. 26). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от 22 июня 2017г. (л.д. 28).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

Истец просил взыскать ущерб в виде реально понесенных расходов на восстановление транспортного средства страхователя. Расходы подтверждены документально. Документы о размере ущерба не опровергнуты.

Согласно нормам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, при расчете стоимости восстановительного ремонта амортизационный износ не учитывается, поскольку спор возник в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ) и страховая компания уплатила спорную сумму в счет стоимости ремонта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован, следовательно, ФИО1 должен самостоятельно нести ответственность по оплате причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации денежную сумму в размере 92135 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2964 рубля 05 копеек, а всего 95099 рублей (девяносто пять тысяч девяносто девять) рублей 07 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 ноября 2018 года