Копия

Дело № 1-51/2024

50RS0027-01-2024-000315-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 27 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юрлова Д.П. по ордеру № от 20.10.2023,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащейся под стражей с 19 октября 2023 года, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 октября 2023 года, в неустановленные точно месте и время, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, вступила с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли (забирать свертки с наркотическими средствами, переупаковывать и отправлять посылками), 19 октября 2023 года в утреннее время, точное время установлено не было, в лесном массиве вблизи 

<

адрес> у неустановленного следствием лица путем подбора «закладки» незаконно приобрела 2 свертка с веществами, которые в своем составе содержат ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1997,6 гр., после чего, в продолжение своего преступного умысла, в целях незаконного сбыта, проследовала по месту проживания в 

<

адрес>.

19 октября 2023 года около 11 часов 30 минут на 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу совместно с сотрудниками 5 отделения 6 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском коврике был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 2 полимерных пакета с веществами светлого цвета, в составе которых содержится ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: объект 1 - 999,4 гр.; объект 2 - 998,2 гр. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 перевозила в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут на 

<

адрес>.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года, масса N-метилэфедрона и его производных 1997,6 гр., - является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым примерно 1 или 2 сентября 2023 года в одном из чатов сети «Интернет», используя свой мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора МТС абонентский №, она наткнулась на объявление от неизвестных ей лиц, где предлагалось подработать. В виду того, что у неё трудное материальное положение, она обратилась по данному объявлению, кому-либо из родственников она об этом не говорила. Диалоги все проходили в сети интернет, кого-либо она не знает, лично ни с кем не встречалась. Диалоги велись сначала в месенджере «

<

данные изъяты>», затем «

<

данные изъяты>». В её телефоне все сохранено и имеется вся переписка, в частности, одни из ник-неимов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». По инструкции в её обязанности входило забирать свертки, переупаковывать и отправлять посылками, оплата производилась биткоинами в приложении или на карту «ВТБ» на её имя, номер не помнит. Она сначала хотела отказаться и сообщить в полицию, но подумала, что ей не поверят и потом согласилась.

Примерно в первых числах сентября 2023 года ей поступило предложение съездить в один из лесных массивом, расположенных на территории Московской области, забрать от туда тайник-закладку, далее привезти её домой, где она должна была свертки из закладки упаковать и спрятать в какой-либо бытовой технике и далее по указанию «

<

данные изъяты>» (куратор), направить собранную посылку через отделение почты по указанным «

<

данные изъяты>» адресам. Оплата за указанную работу ей должна была поступать первая часть 50% при отправке груза к адресату, а вторая по факту получения груза получателем. За данные действия ей обещали от 20 до 30 тысяч. Первый раз ей скинули координаты закладки, которая располагалась в лесу возле 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно указать не может. Она поехала туда рано утром, забрала закладку в лесу. На сколько она помнит, это было примерно 100 грамм, она понимала, что там находится что-то запрещенное, но надеялась, что нет. При этом она отписывалась куратору о всех своих передвижениях. После чего по приезду домой ей поступило указание купить кофе машину в магазине, деньги ей были перечислены на карту. Она купила кофемашину в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, отослала фото кураторам. Далее получила указание разобрать кофемашину и спрятать внутрь пакет с наркотиком. Она, находясь дома, когда никого не было и её никто не видел, все сделала и по указанию кураторов отправила данную кофе машину в 

<

адрес> по средствам «

<

данные изъяты>» через отделение в 

<

адрес>. Более подробные инструкции или в случае, когда у нее возникали какие-то трудности, она писала кураторам и получала уже более точные указания. 

Второй раз она так же в лесу в 

<

адрес>, точное место не помнит, ездила по координатам, забрала на вид 1 кг или 500 грамм, точно не помнит. Отписалась куратору, он сказал, чтобы она купила отпариватель и поместила в него сверток. Она купила в магазине «

<

данные изъяты>» отпариватель и после отправила повторно посылку в 

<

адрес>. За данную работу она получила 22 тысячи, точно не помнит на карту или нет. 

Третий раз она так же в лесу в 

<

адрес>, место не помнит, ездила по координатам, забрала 2 свертка на вид по 1 кг каждый. Отписалась куратору, он сказал, чтобы она купила кофемашину и спрятала наркотик и вновь отправила, теперь уже в 

<

адрес>, а второй сверток она отправила 

<

адрес>, сверток был спрятан в мясорубке. Данные предметы она купила в «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за работу получила 22 тысячи, денежные средства были переведены на её карту. 

13 октября 2023 года она ездила куда-то за 

<

адрес>, где забрала в лесу два свертка, общим весом 2 килограмма, по указанию куратора купила какую-то бытовую технику, что именно уже не помнит, 14 октября 2023 года она передала посылку, в которой находилась часть наркотика, в 

<

адрес> незнакомому ей человеку, который собирает посылки и потом отправляет их на автобусе, более точно она не знает. За данную работу она получила 15 тысяч рублей на карту. Таким же образом она оставшийся с прошлого раза (закладки в лесу, предназначенной в 

<

данные изъяты>) сверток спрятала в бытовой технике, в какой именно не помнит, отправила по почте в 

<

адрес>. За данные работы она получила 15 тысяч рублей на карту. 

19 октября 2023 года в утреннее время по указанию куратора в переписке она поехала в 

<

адрес> в лесной массив, в место, которое ей скинул куратор (координаты), забрала 1 пакет в котором было 2 свертка по 1 кг каждый и поехала домой ждать указаний от куратора. Вблизи 

<

адрес> городского округа её оставили сотрудники полиции, которые при досмотре автомобиля обнаружили указанные свертки. Она сразу все поняла и пояснила, чем она занимается. Указанные свертки она должна была отправить в 

<

адрес>. Сама она наркотики не употребляет и никогда не употребляла, какой-либо зависимостью не страдала, дома наркотики не хранит, кто-либо из членов её семьи не знал о роде её деятельности, она им свертки не показывала и не говорила о них, упаковывала, когда дома никого не было. Все посылки на указанные адреса она отправляла по своему паспорту через отделения «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. За весь период работы указанным способом заработала в общей сумме примерно 100 000 рублей. Вырученные денежные средства потратила на нужды детей, а именно на еду и вещи для детей, оплату кружков. Раскаялась в содеянном (т. 2 л.д. 44-48, 52-55, 71-72).

В судебном заседании приведенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо её собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показания свидетеля ФИО5 от 17 ноября 2023 года и ФИО6 от 1 декабря 2023 года, являвшихся оперуполномоченными ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, согласно которым в октября 2023 года поступила оперативная информация в отношении ФИО1, которая по имеющейся информации, используя почтовую связь и сеть «Интернет», занимается распространением синтетических наркотических средств на территории Российской Федерации. Также стало известно, что 19 октября 2023 года ФИО1 должна приобрести в неустановленном месте за пределами 

<

адрес> наркотическое средство путем подбора «закладки» и прибыть на территорию 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>». При проведении ОРМ «Наблюдение» примерно в 11 часов 20 минут от ст. инспектора ОГИБДД ФИО7 им поступила информация о том, что указанный автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен на 

<

адрес>» вблизи 

<

адрес>. В ходе досмотра автомобиля на переднем коврике со стороны пассажирского сидения был обнаружен пакет, внутри которого находятся 2 полимерных пакета с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснила, что в этих пакетах находится наркотическое средство – метилэфедрон. По приезду на место следственно-оперативной группы был произведен осмотр место происшествия с участием понятых, в ходе которого данные пакеты были изъяты (т. 1 л.д. 79-81, 82-84);

- показания свидетеля ФИО7 от 25 октября 2023 года и ФИО8 от 26 октября 2023 года, являвшихся сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, согласно которым 19 октября 2023 года в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проведения досмотра автомобиля на переднем коврике у сидения пассажира был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось 2 полимерных пакета с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 67-69, 70-72);

- показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 от 31 октября 2023 года об обстоятельствах их участия в качестве понятых 19 октября 2023 года при проведении осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 73-75, 76-78);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 от 19 октября 2023 года, согласно которому 19 октября 2023 сотрудниками ОНК в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при досмотре которого в салоне на переднем коврике со стороны пассажирского сидения был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 2 пакета с веществом (т. 1 л.д. 4);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отделения 6 окружного отдела УФСБ ФИО11 от 19 октября 2023 года об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения в автомобиле под управлением ФИО1, полимерного пакета, внутри которого находились 2 пакета с веществом (т. 1 л.д. 39);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19 октября 2023 года (т. 1 л.д. 5);

- актом добровольной выдачи от 19 октября 2023, согласно которому ФИО1 добровольно выдала принадлежащий ей смартфон марки «Samsung A32», абонентский № (т. 1 л.д. 17), который был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148-168, 188-189);

- постановлениями от 19 октября 2023 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 37, 40-41);

- протоколом о досмотре транспортного средства от 19 октября 2023 года, согласно которому 19 октября 2023 года в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при досмотре которого в салоне на переднем коврике со стороны пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 2 пакета с веществом (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъяты 2 полимерных пакета с веществом внутри (т. 1 л.д. 7-12);

- справкой об исследовании от № от 19 октября 2023 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 999,4 гр, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 50);

- заключением эксперта № от 23 ноября 2023 года, согласно которому в составе представленных на исследовании веществ (объекты 1, 2) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ: объект 1 – 999,3 гр., объект 2 – 998,2 гр. (т. 1 л.д. 91-92);

- заключением комиссии экспертов № от 3 ноября 2023, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с надписью «Вещественное доказательство», внутри которого находятся 2 пакета, возвращенных после экспертизы, с веществом, в составе которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от 9 января 2023 года, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, на которые поступали денежные средства и которыми она пользовалась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 174-177). На основании постановления следователя данные выписки признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-196).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, с показаниями самой подсудимой ФИО1, так и с другими письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.

Суд полагает логичными и последовательными, а поэтому относимыми и допустимыми доказательствами показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, они стабильны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Достоверность данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете в психиатрическом кабинете не наблюдается, в судебных заседаниях вела себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры осмотра вещей и документов, осмотра места происшествия соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо производилась фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Как было установлено в ходе судебного следствия и следует из приведенных выше доказательств, ФИО1 не позднее 19 октября 2023 года, из корыстных побуждений, вступила с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Согласно отведенной ФИО1 преступной роли, она должна была по указанию куратора забирать свертки с наркотическими средствами, переупаковывать и отправлять посылками по заданным адресам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, 19 октября 2023 года в утреннее время, точное время установлено не было, в лесном массиве вблизи 

<

адрес> путем подбора «закладки» незаконно приобрела 2 свертка с веществами, которые в своем составе содержат ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1997,6 гр., после чего, в целях незаконного сбыта, проследовала на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по месту проживания в 

<

адрес>.

Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут на 

<

адрес>

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года, масса N-метилэфедрона и его производных 1997,6 гр., - является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, замужем, имеет четверо малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё четырех малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, которые не были известны следствию, а именно, о роли других соучастников преступления, способе приобретения и сбыте наркотических средств, сообщила информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, а также добровольное обращение ФИО1 в военные комиссариаты по месту жительства и пребывания для прохождения военной службы по мобилизации и принятия участия в специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 3 ноября 2023 года, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновной и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает, что в данном случае временное отсутствие матери у детей, обусловлено совершением ей особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, последствием совершения которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

Анализируя данные о личности подсудимой ФИО1, которая, имея четырех малолетних детей, младшему из которых на момент совершения преступления не исполнилось 5 месяцев, будучи в отпуске по уходу за ребенком, привозила домой приобретенные ей наркотические средства, там же их упаковывала в бытовую технику и отправляла по различным адресам, принимая во внимание условия жизни её семьи, в том числе, характеристики на детей из общеобразовательных учреждений, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних, согласно которой в отношении семьи требуется контроль со стороны органов профилактики, суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста.

Применение отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей малолетних детей, может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, при наличии достоверных и убедительных данных о том, что такая отсрочка в полной мере будет отвечать интересам малолетних детей и не будет противоречить интересам общества и государства. По настоящему делу таких обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Вещественные доказательства: вещества (объекты 1, 2), содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: объект 1 - 999,4 гр.; объект 2 - 998,2 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица; смартфон «Samsung A32», хранящийся при материалах выделенного уголовного дела, - хранить до принятия решения по выделенному делу; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО12, - оставить по принадлежности у ФИО12; выписки по банковским счетам, хранящиеся на СД-диске в материале настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 197), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________