Судья Васильева Г.М. Дело № 21-510/2025

УИД 22RS0068-01-2025-001474-09

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе ФИО на постановление инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГ ФИО, двигаясь в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по жалобе ФИО, постановление должностного лица изменено с указанием правильных фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, и места его жительства, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения судьи получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ управлял вышеуказанным автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, с которым инспектор не ознакомился, посчитав достаточным наличия электронного паспорта транспортного средства; копия указанного договора купли-продажи приложена к жалобе, поданной в районный суд, однако данный документ надлежащей оценки не получил; допущенные в постановлении описки не устранены в установленном порядке. Также указано, что инспектором необоснованно не составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что при вынесении постановления он свою вину оспаривал.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о государственной регистрации транспортных средств) предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 названного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО, двигаясь в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копиями электронного паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) *** договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, представленного при оформлении электронного паспорта транспортного средства; сведениями информационной федеральной системы Госавтоинспекции об отсутствии регистрации указанного транспортного средства; показаниями инспектора ФИО, допрошенного судьей краевого суда в качестве свидетеля и иными материалами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ввиду выявленного неправильного указания фамилии и места жительства лица, привлекаемого к ответственности, постановление должностного лица обоснованно изменено судьей, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются как безосновательные.

Доводы ФИО об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Как усматривается из представленного по запросу судьи краевого суда ответа ООО «Академ Тест», оформившего ДД.ММ.ГГ электронный паспорт ***, данный паспорт оформлен на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Армения ***, копий паспорта собственника и договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГ. При этом покупателем автомобиля является ФИО

Как следует из ответа УМВД России по г. Барнаулу на запрос судьи краевого суда, автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) *** до настоящего времени в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не зарегистрирован.

Допрошенный судьей краевого суда в качестве свидетеля инспектор ФИО, вынесший оспариваемое постановление, показал, что данный автомобиль попал в поле зрения сотрудников Госавтоинспекции, так как в этот период ежедневно парковался напротив Барнаульского юридического института МВД России, при этом не имел регистрационных знаков. При остановке автомобиля, управляемого ФИО, было выявлено, что автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, водителем ФИО был предъявлен рукописный договор купли-продажи, заключенный с юридическим лицом, который не был принят, так как в нем отсутствовала дата его заключения. ФИО управляет незарегистрированным автомобилем, каждый раз предъявляет новый договор.

Ознакомившись с приложенным к жалобе договором от ДД.ММ.ГГ, ФИО показал, что этот договор водителем ему не предъявлялся. 

Приложенная к жалобе копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ обоснованно не принята судьей районного суда, поскольку факт заключения договора в указанную дату с названным в нем лицом объективными данными не подтвержден.

Как усматривается из представленной копии договора, в нем содержится указание на владение ФИО, указанным в качестве продавца, автомобилем на основании электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***, тогда как при оформлении названного паспорта предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому покупателем автомобиля является ФИО Сведения о ФИО, как о владельце автомобиля, в данном паспорте отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Принимая во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, приобретенный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, ввезенный на территорию Российской Федерации, не был поставлен на регистрационный учет, представленный ФИО сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства не содержал сведений о дате совершения сделки, а к жалобе приложена копия иного договора купли-продажи, подписанного с лицом, права которого на автомобиль не подтверждены, что исключает основания для исчисления десятидневного срока для осуществления регистрации с ДД.ММ.ГГ, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ФИО, управлявший ДД.ММ.ГГ вышеуказанным автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

При этом из содержания жалоб, поданных как в районный суд, так и в Алтайский краевой суд, усматривается, что факт управления автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте, ФИО не оспаривается.

Ссылки в жалобе на допущенные должностным лицом нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с несоставлением протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что ФИО сообщил должностному лицу о намерении обжаловать постановление, не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются показаниями инспектора ФИО о том, что событие правонарушения водителем не оспаривалось, а также подписью ФИО в постановлении в соответствующей графе, выполненной им собственноручно.

При установленных обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о соблюдении порядка привлечения ФИО к ответственности.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО не имеется, поскольку он в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение объективность его показаний, не имеется. Показания инспектора согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт управления ФИО транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и соблюдение должностным лицом порядка привлечения к ответственности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Титова