Дело № 12-311/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

19 сентября 2023 года город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Сизенковой В.В., посредством видеоконференцсвязи рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** инспектора ДПС взвода О ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** инспектора ДПС взвода О ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением штрафа 1000 руб. 

На согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой он просил постановление отменить. В обоснование своих требований указал, что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если контракцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Он категорически не согласен с вменяемым ему нарушение, так как он был пристегнут ремнем безопасности, инспектор заблуждался при оформлении административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, а так же надлежаще уведомлен об удовлетворении его ходатайства о рассмотрении его жалобы с его участием посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Кемерово, при технической возможности, и в случае, если заявитель явится в Ленинский районный суд г. Кемерово к назначенному времени судебного заседания. Однако, к назначенному времени ФИО1 в Ленинский районный суд г. Кемерово не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о слушании дела. 

Инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВ России «Рубцовский» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в 09.07.2023он в составе автопатруля находился на службе на автотрассе ... В дневное время около 15 час., погода была ясная, без осадков, по трассе двигался автомобиль ..., скорость не большая, видимость хорошая, он отчетливо видел, как водитель данного автомобиля был не пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле были на заднем сиденье дети, на переднем сиденье рядом с водителем сидела женщина, видно было, что это семья, все были не пристегнуты ремнями безопасности. Он подал сигнал остановки ТС, автомобиль еще проехал метров 20, он видел как пассажиры в автомобиле стали пристегиваться ремнями. Он водителю указал на нарушение, пригласил в служебный автомобиль, разъяснил права и обязанности, составил постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 отказался подписывать постановление, был не согласен, требовал, что бы ему предоставили доказательства- видео с регистратора его нарушения. Затем он составил протокол об административном правонарушении. В служебном автомобиле имеется видеорегистратор "дозор", однако запись с регистратора очень плохого качества, зафиксирован момент движения и остановки автомобиля, однако не видно водителя. Указал, что он в рамках предоставленных ему полномочий визуально установил правонарушение, и привлек водителя к административной ответственности. Считал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, обозрев видеозапись, приобщенную к делу, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее Порядок). 

Настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п.1). 

Надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий ;

предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.2).

При осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России (п.6).

Оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД России и иных местах, определяемых в соответствии с пунктом 100 Порядка (п.8).

Участник дорожного движения вправе ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, за исключением документов, содержащих информацию ограниченного распространения, по месту дислокации соответствующего строевого подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции) или территориального органа МВД России на районном уровне (п.20).

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции (п. 26).

Наблюдение за дорожным движением включает:

визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений (п.28).

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) (п. 34).

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для квалификации действий по указанной статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли водитель транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был ли он в этот момент пристегнут ремнями безопасности, а так же перевозил ли он в указанном автомобиле пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены указанные средства. 

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из оспариваемого постановления от *** следует, что *** в 15 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем ..., по автодороге ..., на 328 км. не был пристегнут ремнем безопасности, в конструкции ТС предусмотрен ремень безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.103 Порядка протокол об административном правонарушении составляется в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям закона. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" от ***, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ***; показаниями ИДПС в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ИДПС у судьи не имеется, как не имеется объективных данных, свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, что не противоречит положениям ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Наличие у инспектора властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю выполнения водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе непосредственному выявлению нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья, исследовав видеозапись с регистратора служебного автомобиля, на которой зафиксирована процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, составление постановления и протокола, принимает во внимание, что ФИО1 выразил свое несогласие с постановление по делу об административном правонарушении, но не утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности, не заявлял ходатайства об опросе в качестве свидетеля женщины, которая находилась в салоне автомобиля для подтверждения своей версии о невиновности. ФИО1 сообщил сотрудникам ДПС о том, что если видео с регистратора служебного автомобиля покажет, что он был не пристегнут ремнем безопасности, тогда он согласится с вмененным ему правонарушением, если не покажет - тогда не согласится. 

Согласно пунктам 28, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

Оснований полагать, что изложенные доказательства по делу являются недопустимыми, не имеется, поскольку все доказательства собраны с соблюдением закона.

Вывод должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательства, имеющиеся в деле, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований закона, повлекших нарушение его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Непризнание вины ФИО1 в совершенном им правонарушении, судья расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности. 

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых актов должностных лиц, жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от *** инспектора ДПС взвода О ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Н.Г. Яркович