Дело 2-915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 141 571,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 031,42 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 чем был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме 269 000 руб., со сроком возврата до 28.04.2017г., с уплатой 19,54% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов уклоняется, в установленный договором срок деньги не возвращены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитного договору, заключен договор поручительства с ФИО1.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, однако, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что обстоятельства дела не оспаривает, с размером задолженности согласен, погашать задолженность согласен. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, определив на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц - истца, ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 чем был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме №... руб., со сроком возврата до 28.04.2017г., с уплатой 19,54% годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.

Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд. 

Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 571,17 рублей, в том числе, основной долг- 31 383,51 рублей, просроченный основной долг- 71 733,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 099,10 рублей, пени за несвоевременную уплату долга – 9 169,04 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 186,24 рублей.

Расчет суммы долга, представленный истцом, с учетом положений кредитного договора, выписки по счету заемщика проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитного договору заключен договор поручительства с ФИО1.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 4 031,42 руб., в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 571 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 руб. 42 коп., всего взыскать 145 602 (сто сорок пять тысяч шестьсот два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/