Дело № 2-1454/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору микрозайма №, заключенному между сторонами 19 июня 2023 г., в размере 199073,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 142835,41 руб., проценты – 53381,27 руб., неустойка – 2856,58 руб., проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6972,20 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор№ о предоставлении микрозайма в сумме 184444 руб. на срок 24 месяца под 90,3 % годовых. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19 июня 2023 г. в отношении автомобиля марки LADA, модель 219010 GRANTA, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства №; уведомление о возникновении залога от 19 июня 2023 г. №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 18 сентября 2024 г. (дата формирования иска) составляет 199073,26 руб., в том числе - 142835,41 руб. сумма основного долга, 53381,27 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2856,58 руб. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма от 19 июня 2023 г. не погашена. С учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 377, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 19 июня 2023 г. в сумме 199073,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6972,20 руб., проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно адресной справке: 

<

адрес>.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2.1 ст. 3 названного Закона микрофинансовая организация вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 19 июня 2023 г. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства по передаче заемщику займа в сумме 184444 руб., сроком на 24 месяца, под 90,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты по договору, обеспечив исполнение обязательств передачей в залог транспортного средства – автомобиля марки LADA, модель 219010 GRANTA, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, количество ежемесячных платежей 24, дата первого ежемесячного платежа – 19 июля 2023 г., размер ежемесячного платежа - 16848 руб., последний платеж является корректирующим, включает сумму основного долга, процентов за пользование микрозаймом, суммы иных платежей в соответствии с договором.

Денежные средства в сумме 184444 руб. 19 июня 2023 г. были выданы ФИО1 через платежную систему №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от 19 июня 2023 г., в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма, до даты его возврата. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик ФИО1 обязалась исполнять принятые на себя обязательства по договору микрозайма путем внесения платы одним из следующих способов: наличными в офисах платежной системы CONTACT, оплатой картой с использованием Платежных систем на сайте Кредитора, либо перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора, при этом датой зачисления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. 

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, порядок заключения договора микрозайма соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С Индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, они не были оспорены и приняты заемщиком к исполнению. 

Денежные средства по договору микрозайма были переданы заемщику через платежную систему, что подтверждается платежным документом ООО МФК «КарМани» и не оспорено ответчиком. 

Исполнение обязательств по договору микрозайма от 19 июня 2023 г. обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки LADA, модель 219010 GRANTA, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 19 июня 2023 г.

Уведомление о залоге названного транспортного средства зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за № 19 июня 2023г.

Сведения об отмене, прекращении залога названного движимого имущества материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа также не является условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа

Доказательств надлежащего исполнения заемного обязательства от 19 июня 2023 г. ответчиком ФИО1 не представлено. 

Напротив, материалами дела, подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполняла надлежащим образом.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18 сентября 2024 г. задолженность по договору микрозайма от 19 июня 2023 г. составляет 199073,26 руб., в том числе: основной долг – 142835,41 руб.; задолженность по процентам – 53381,27 руб.; неустойка, начисленная за нарушение сроков внесения платежей – 2856,58 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком в установленном законом порядке представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Претензией от 18 августа 2024 г. ответчик ФИО1 была уведомлена истцом о необходимости досрочного возврата микрозайма, в претензии приведены реквизиты для погашения задолженности по договору микрозайма и способы внесения платежей по договору. 

Принимая во внимание, что задолженность по договору микрозайма от 19 июня 2024 г. до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 19 июня 2023 г., включающая основной долг в сумме 142835,41 руб.; задолженность по процентам в сумме 53381,27 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 начисленной неустойки и ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд учитывает следующее.

В пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм права и разъяснений приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком длительное время (более года) нарушаются условия договора микрозайма, обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование микрозаймом в соответствии с договором от 19 июня 2023 г. не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование суммой займа.

Начисленная истцом неустойка соответствует условиям договора микрозайма, требованиям о соразмерности допущенному нарушению, поскольку общий размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика, составляет 2856,58 руб., что не превышает как размер задолженности по основному долгу – 142835,41 руб., так и размер задолженности по процентам – 53381,27 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору микрозайма, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение заемного обязательства, учитывая сумму основного долга, размер подлежащих уплате процентов, сумму заявленной ко взысканию неустойки, период неисполнения кредитного соглашения, суд находит исковые требовании законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 19 июня 2023 г. в сумме 199073,26 руб., в том числе: основной долг – 142835,41 руб.; задолженность по процентам – 53381,27 руб.; неустойка, начисленная за нарушение сроков внесения платежей – 2856,58 руб. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств по договору мирозайма № от 19 июня 2023 г., суд исходит из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными липами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежитвзысканиюс должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этотденьили соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предъявление требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом по день фактического возврата суммы займа связано с возможностью реализации банком в будущем своих прав займодавца.

Поскольку возможно определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку за пользование кредитом, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга. Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее не свидетельствует о неисполнимости такого решения суда ввиду того, что период начисления таких процентов ограничен днем фактического погашения основного долга.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит условиям договора займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежащими взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства по договору мирозайма № от 19 июня 2023 г. 

При этом суд отмечает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется при его исполнении судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6972,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 12863 от 18 сентября 2023 г. 

Суд учитывает, что истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке (взыскание задолженности по договору займа в сумме 199073,26 руб.), размер государственной пошлины по которому составляет 6972,20 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» 6972,20 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору микрозайма № от 19 июня 2023 г., образовавшуюся по состоянию на 18 сентября 2024 г., в сумме 199073 (сто девяносто девять тысяч семьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 142835 (сто сорок две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 41 копейка; задолженность по уплате процентов в сумме 53381 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 27 копеек; задолженность по уплате неустойки в сумме 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек;

- проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства по договору микрозайма № от 19 июня 2023 г;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2024-002653-22