ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2025-006423-97

судья Дмитриев А.Ю. № 2а-539/2026 (2а-5523/2025)

дело № 33а-897/2026 пост. 25.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2026 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит

- признать незаконным действия начальника отдела ФИО2 выразившиеся в возвращении исполнительного документа,

- признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО2 выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

- обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ... по делу №2-317/2017.

В обоснование требований указано, что в адрес Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия направлен исполнительный лист ФС 018720886, выданный Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ 03.03.2017 по делу №2-317/2017. В адрес взыскателя направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший, для соответствующего оформления. В извещении указано на необходимость указания идентификаторов должника. Между тем, направленный административным истцом исполнительный лист соответствует предъявляемым к нему требованиям закона на момент его выдачи. С учетом положений ч.8 ст.30 и ч.1 ст. 31 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство должно быть возбуждено в трехдневный срок, либо принято решение об отказе в его возбуждении. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим. При этом до настоящего времени в порядке ст. ст. 30, 31 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не принято соответствующее постановление и не направлено в адрес взыскателя. Исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению и по нему возбуждалось исполнительное производство. По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возвращения исполнительного листа в орган, выдавший исполнительный документ. Незаконное бездействие службы судебных приставов носит длящийся характер. Права и экономические интересы взыскателя нарушаются.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2026 года производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещены.

Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения частной жалобы.

Представители Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, начальник отдела ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 225 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО5 13.01.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... по делу №2-317/2017. При этом, административным истцом при обращении в суд с административным иском, преследовалась цель возбуждения исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа, которая достигнута. Какой-то иной правовой заинтересованности в защите прав, свобод и законных интересов административным истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Требование об указании одного из идентификаторов должника включено в п. 4 ч. 1 ст.31 Закона №229-ФЗ с 20 июня 2022 г. Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. №417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятым в части цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов.

С целью обеспечения актуальности и достоверности сведений о населении в Российской Федерации действует Федеральный закон от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином Федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации».

Органам государственной власти Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.

Единый федеральный информационный регистр населения (далее - ЕРН) - это база данных, которая содержит актуальные сведения о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства.

Оператором государственной информационной системы, в которой осуществляется формирование и ведение Единого регистра населения, является Федеральная налоговая служба.

Полномочия оператора системы, в том числе по предоставлению сведений из ЕРН, реализуются исключительно на федеральном уровне центральным аппаратом ФНС России в лице Управления регистра населения.

При получении исполнительных документов от органов, выдавших исполнительный документ, в том числе от судов, ФССП России направляет запросы в Единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации в отношении физических лиц -должников в целях верификации указанных в исполнительном документе идентификаторов.

Поиск ФССП России физического лица в ЕРН осуществляется по фамилии, имени, отчеству, дате рождения (при наличии) и идентификатору (индивидуальному номеру налогоплательщика - ИНН, страховому номеру индивидуального лицевого счета -СНИЛС, серии и номеру паспорта гражданина Российской Федерации).

В случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается в суд для уточнения идентификатора.

Получение в ЕРН сведений направлено, в первую очередь, на однозначную идентификацию сторон исполнительного производства и исключение фактов совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся таковыми.

При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2025 на принудительное исполнение в Железнодорожное РОСП г.Улан-Удэ поступил исполнительный лист серии ..., выданный Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по делу №2-317/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 940278.62 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Поскольку исполнительный лист не содержал какого-либо идентификатора, Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме 03.12.2025 в рамках исполнительного документа № ... направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ).

В ранее исполнявшемся исполнительном производстве по исполнительному листу - серии ... - №... 11 сентября 2021 года поступали сведения от Пенсионного фонда о СНИЛС ФИО4: ....

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся сведения об ИНН должника ....

При регистрации исполнительного документа серии ... - 02 декабря 2025 запрос в ЕРН направлен с двумя идентификаторами: СНИЛС ... и ИНН ..., получен ответ о расхождении сведений о должнике в ЕРН.

Таким образом, согласно полученному ответу от ФНС России, идентифицировать должника не представилось возможным.

В связи с чем программным комплексом АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления исполнительного документа надлежащим образом.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, согласно извещению, установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, а не всех четырех, как на то указано в административном иске и жалобе.

Извещение не нарушает права и законные интересы взыскателя, а напротив указывает о необходимости внесения изменений (в части идентификаторов) в исполнительный документ с целью дальнейшей верной идентификации должника, и, соответственно дальнейшего правильного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца об обязательности вынесения одно из двух процессуальных решений при поступлении исполнительного документа — либо постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, несостоятельны, поскольку в рассматриваем случае действия Федеральной службой судебных приставов совершены в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателя — НАО НКО «ПКБ» извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, известили об обстоятельствах, препятствующих вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а не отказали в возбуждении исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист соответствует предъявляемым к нему требованиям закона на момент его выдачи, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда.

Учитывая, что ранее в рамках исполнительных производств №... и №... были получены противоречивые сведения об идентификаторах ФИО4, не имелось оснований с твердой уверенностью полагать, что идентификатор ИНН ..., указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, принадлежит именно должнику по исполнительному листу серии ... — ФИО4, а не какому-то иному лицу (двойнику).

В то же время 13.01.2026 от ФНС России получены сведения о том, что в отношении ФИО4, ... г.р., имеются сведения об идентификаторах — ИНН ... и СНИЛС ....

Кроме того, согласно данным ФНС, ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации ...; выдан: 

<

...>; по фамилии «ФИО6 

<

...>».

При этом ответ от ФНС о перемене фамилии с Петровой на ФИО6 14.01.2026 получен отрицательный.

Исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 940278.62 руб. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") зарегистрирован 13.01.2026.

Запрос в ЕРН 13.01.2026 направлен с указанием другого идентификатора — ИНН 

<

***>.

13 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО5. возбуждено исполнительное производство №....

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать его права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения административных исковых требований, и прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Частная жалоба не содержит доводов о том, каким образом извещение от 3 декабря 2025 года повлекло за собой нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство возбуждено 13.01.2026, у должника не установлено какое-либо имущество или денежные средства и доходы, имевшиеся по состоянию на 03.12.2025 и на которые вследствие возвращения исполнительного документа 03.12.2025 не было обращено взыскание, из-за чего упущена возможность удовлетворения требований взыскателя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена взыскателю 13.01.2026, должнику — 18.01.2026.

Должник обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее банкротом (дело №А10-343/2026).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 19.03.2026.

Судья Н.А.Матвеева