Дело № 1-492/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2019 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Куприяновой М.О., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Валеева М.С., предоставившего удостоверение № № и ордер № Н №

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; 

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной: 

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находясь в магазине ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяли со стеллажей открытой выкладки товара беспроводные наушники «Синхайзер ЭйтчДи 4.50», стоимостью 7 580 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняли с беспроводных наушников антикражное устройство, после чего спрятали данные наушники в пакет к ней (ФИО2), и далее, указанные лица, не предъявив данный товар к оплате, прошли расчетно-кассовый узел магазина, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 580 рублей 48 копеек.

При этом лично она (ФИО2), около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, заранее распределив роли данного преступления, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в то время как иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, взяло с полок стеллажей открытой выкладки товаров беспроводные наушники «Синхайзер ЭйтчДи 4.50», стоимостью 7 580 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> она (ФИО1), находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сняло с беспроводных наушников антикражное устройство и спрятало данные наушники в пакет к ней (ФИО2), и далее, она (ФИО2) совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не предъявив данный товар к оплате, прошла расчетно-кассовый узел магазина, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества, выйдя из магазина, после чего она (ФИО2) совместно с соучастником – иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 580 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь его единственным родителем, причиненный в результате преступления ущерб возмещен.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, страдающих хроническими заболеваниями, возраст родителей подсудимой, являющихся пенсионерами, также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судима за умышленное преступление по приговору Петроградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ее действиях усматривается простой рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, преступление совершено в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено приговором Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного по указанному приговору суда.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей родителя в отношении ее малолетнего ребенка, поэтому на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает необходимым отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО2 реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения ее ребенком, малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: флеш-накопитель, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова