№ 1 - 248/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

г.Омск 17.05.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя Омской транспортной прокуратуры Митрофановой Е.А.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников Полищук С.И., Смирновой Ю.А.

При секретаре Куча М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, ранее не судим.

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работает, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, не судим.

Обвиняются в совершении преступления по «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16 часов 56 минут местного времени, занимающийся предоставлением услуг по частному извозу лиц ФИО1, его знакомый ФИО2. и пассажир Д. Д.В., находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоящем у дома 

<

адрес> В это время у ФИО1 увидевшего, что Д. Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. Д.В. и находящихся на его лицевом счете в 

<

данные изъяты>, посредством банковской карты, принадлежащей Д. Д.В., лежащей в паспорте на панели управления автомобилем. После чего, ФИО1 предложил ФИО2. с лицевого счета в 

<

данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Д. Д.В. С предложением ФИО1 ФИО2. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. Д.В.

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Д. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов местного времени до 16 часов 56 минут местного времени, ФИО1, ФИО2. и Д. Д.В. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 воспользовавшись тем, что Д. Д.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, достал из паспорта Д. Д.В., лежащего на панели управления автомобилем, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, принадлежащую Д. Д.В. и передал её ФИО2., озвучив при этом пин - код пароль к данной карте, который стал ему известен ранее. В свою очередь ФИО2. действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут местного времени, находясь у банкомата № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, посредством банковской карты «

<

данные изъяты>» № №, используя пин - код пароль к данной карте для её разблокировки и активации, путем проникновения в банковскую систему «

<

данные изъяты>» с лицевого счета № №, принадлежащего Д. Д.В. тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Д. Д.В.После чего, ФИО1 и ФИО2, вернув банковскую карту Д. Д.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, разделив их между собой и распорядившись каждый по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Д. Д.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. 

В судебном заседании защитники Полищук С.И. и Смирнова Ю.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что в настоящее время с подсудимыми с потерпевшим достигнуто примирение, принесены извинения, а так же подсудимыми был заглажен причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший в ходе предварительного следствия ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением (л.д.133т.1)

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому положений ст.75 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

личность подсудимого ФИО2, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому положений ст.75 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – отменить

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту оставить у потерпевшего Д. Д.В., отчет по карте,DVD диски – хранить при деле, автомобиль «

<

данные изъяты>» г/з № оставить у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Матыцин 

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 30.05.2017.

Согласовано: Судья А. А. Матыцин