Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 г.

Дело №2-652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 июля 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С., 

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО Алапаевское – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 13.01.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и постановления главы Администрации МО Алапаевское,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на время работы в ГБУЗ 

<

адрес> «Алапаевская центральная районная больница».

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что при устройстве на работу в ММУ «Алапаевская центральная районная» больница ей было предоставлено жилое помещение из служебного жилищного фонда наосновании распоряжения главы МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится в муниципальной собственности в казне МО Алапаевское и не закреплена за другими субъектами права. С этого момента она зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства и беспрерывно проживает в ней до настоящего времени. Врачом в Алапаевской центральной районной больнице она отработала 13 лет, в настоящее время вышла на пенсию по возрасту и поэтому, в силу положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований расторгнуть с ней в одностороннем порядке договор найма служебной квартиры, в которой она проживает, не имеется. Положение о предоставлении служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда МО Алапаевское» регулирует отношения между наймодателем и нанимателем жилья. Из решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в 2013 году квартира, в которой она проживает, была исключена из специализированного жилого фонда, и в 2014 году с ней был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры. Этого решения она не видела, и оно нигде не публиковалось. «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду», утвержденные постановлением Правительства РФ №42 от 26 января 2006 года не позволяют это сделать при наличии обременения – договора служебного найма (п.3 и п.12 правил). Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним требует обязательной регистрацию прав и обременений прав на недвижимое имущество, поскольку возникновение права законодатель обуславливает наличием такой регистрации. Эти требования были нарушены, и регистрация не производилась, поэтому принятое решение по 

<

адрес> было притворным и не влекло юридических последствий. Выписка из ЕГРН, не содержит обременений в виде коммерческого использования данного жилья. В 2014 году её заставили подписать договор коммерческого найма ее квартиры, пояснив, что он нужен для урегулирования взаимоотношений между МО Алапаевское и ГБУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница», при этом ее убедили, что в отношении её прав на занимаемое жилье никаких изменений не произойдет и все останется, как было раньше. Полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку заключен с нарушением закона и напрямую нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она переехала в п. Верхняя Синячиха и стала работать в ММУ «Алапаевская ЦРБ», в связи с тем, что больница обещала обеспечить ее жильем. Ей была предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>. Долгое время она работала заведующей стоматологической поликлиникой ММУ «Алапаевская ЦРБ», проживала в спорной квартире и полагала, что данная квартира после ее выхода на пенсию будет оставлена за ней. Она помнит, что в 2014 году во время рабочей смены ее и несколько других врачей в спешном порядке вызывали к руководству и заставили подписать какой-то договор в отношении предоставленных им служебных квартир, убедив, что на их права в отношении спорного жилья это не повлияет. Она подписала договор, не вчитываясь в его содержание, и продолжила работать и жить в спорной квартире. Она отработала в районной больнице п. Верхняя Синячиха более 10 лет, уволилась только в 2019 году. Никаких претензий к ней со стороны руководства больницы или органов местного самоуправления не было. Квартира в п. Верхняя Синячиха является ее единственным жильем. Однако в настоящее время Администрация МО Алапаевское требует ее выселения из данного жилья, что не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что передача в 2014 году истцу ФИО1 спорной квартиры, которую она занимала на основании договора найма служебного жилого помещения, по договору коммерческого найма, противоречит закону, так как договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2014 год продолжал действовать, его никто не расторгал, ФИО1 из квартиры не выселялась, в ее правовом положении ничего не поменялось, таким образом, оспариваемая сделка по передаче ФИО1 служебной квартиры по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ была притворной и фактически ФИО1 занимает данную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения, выселению из которого не подлежит, так как вышла на пенсию по старости. Статус квартиры по адресу: 

<

адрес>, как жилого помещения коммерческого использования, в Едином государственном реестре недвижимости, не зарегистрирован, поэтому оспариваемое постановление Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на время работы в ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» и договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и недействительными. 

Представитель ответчика – Администрации МО Алапаевское ФИО3 иск ФИО1 не признала, просила применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В обоснование иных возражений на иск указала, что между Администрацией МО Алапаевское и ФИО1 в 2008 году действительно был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления главы Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было переведено из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд коммерческого использования муниципального образования Алапаевское. На основании заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства главного врача ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно дополнительному соглашению к договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма с ФИО1 был продлен на время трудовых отношений с ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница». Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ под специализированным жилищным фондом понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам 4 раздела ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Законодатель не относит жилые помещения коммерческого назначения в группу жилых помещений специализированного жилищного фонда. Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования понимается как совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование за исключением жилых помещений отнесенных к социальному и специализированному жилищному фонду. Таким образом, положения ПП РФ от 26.01.2006 № 42, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, не подлежат применению, так как данные положения (п. 3 и п. 12 Правил) регулируют отношения по поводу перевода жилого помещения в статус специализированного. Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом. В соответствии со ст. 12 Решения Думы МО Алапаевское от 24.05.2012 № 270 «Об утверждении Положения о порядке учета, управления и распоряжения объектами жилищного фонда муниципального образования Алапаевское» служебные жилые помещения муниципального образования Алапаевское предназначены для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, и не обеспеченных жилыми помещениями. Согласно ст. 10 этого же Решения, на получение жилых помещений по договорам коммерческого найма из муниципального жилищного фонда коммерческого использования имеют право: молодые семьи, молодые специалисты - участники федеральной целевой программы «Социальное развитие села» по муниципальному образованию Алапаевское; граждане, состоящие в трудовых отношениях с предприятиями (организациями), заключившими с Администрацией муниципального образования Алапаевское договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве). Согласно соглашению, заключенному между Администрацией МО Алапаевское и ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, работникам больницы жилые помещения предоставляются на условиях коммерческого найма. Оснований полагать, что жилое помещение предоставлено истице на условиях найма специализированного жилого помещения нет и, как следствие, не имеется оснований для признания договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Кроме того, по данным требованиям пропущен срок исковой давности. В выписке ЕГРН не указываются обременения в виде коммерческого использования, так как это просто статус жилого помещения, при этом жилищный фонд коммерческого использования к специализированному жилищному фонду не относится. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости отметок об отнесении спорной квартиры к коммерческому жилищному фонду не может свидетельствовать о недействительности ранее присвоенного квартире статуса жилья коммерческого найма, так как такой статус был присвоен квартире еще до введения в действие Закона «О государственной регистрации недвижимости». Оснований признавать недействительным постановление Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № нет, так как Администрация МО Алапаевское действовала в пределах своих полномочий, жилое помещение предоставленное истице, находится в жилом фонде коммерческого найма, предоставление спорного жилого помещения осуществлялось в соответствии с целями данного жилого помещения, в целях исполнения соглашения, заключенного между Администрацией МО Алапаевское и ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ». Факт согласования с нанимателем ФИО1 изменений оснований пользования спорным жилым помещением подтверждается ее личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято решение о пользовании предоставленной ей квартирой на условиях коммерческого найма. Согласие на пользование спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма истец выразила путем подписания договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который ранее истцом не оспаривался. Оснований для признания его недействительным в настоящее время не имеется.

Представитель третьего лица – ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из договора коммерческого найма, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, которые в целом совпадают с аналогичными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором участвовали те же лица, установлено, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., является собственностью муниципального образования Алапаевское.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Муниципальное медицинское учреждение «Алапаевская центральная районная больница» (ММУ «АЦРБ»).

На основании постановления главы Алапаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения из служебного жилищного фонда Алапаевского муниципального образования и ей, как работнику Муниципального медицинского учреждения, предоставлено служебное жилое помещение – однокомнатная благоустроенная квартира № № в доме № № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения №, в связи с работой в ММУ «АЦРБ». Настоящий договор заключен на время трудовых отношений с ММУ «АЦРБ» – пп. 1, 2, 5 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 16.12.2011 № 1498-П Муниципальное медицинское учреждение «Алапаевская центральная районная больница» было передано в областную собственность и реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница». 

В связи с этим сохранение за работниками государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения права пользования муниципальными жилыми помещениями на условиях договоров найма служебных жилых помещений стало противоречить требованиям ч. 3 ст. 12 Положения о порядке учета, управления и распоряжения объектами жилищного фонда муниципального образования Алапаевское, утвержденного Решением Думы МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, так как больница перестала относиться к муниципальным учреждениям.

Вместе с тем, с целью сохранения жилья для врачей, работающих ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница», между Администрацией МО Алапаевское и ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о сотрудничестве, по которому Администрация МО Алапаевское взяла на себя обязательства обеспечить предоставление жилых помещений на условиях договора коммерческого найма гражданам, являющимся медицинскими сотрудниками ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница», и проживающим на территории МО Алапаевское, сроком на 5 лет. 

Постановлением главы администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилых помещений из специализированного жилищного фонда муниципального образования Алапаевское в жилищный фонд коммерческого использования», квартира, занимаемая ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, и ряд других жилых помещений, были исключены из состава специализированного жилого фонда и переведены в состав жилого фонда коммерческого использования.

С согласия истца, на основании ее личного заявления и постановления главы МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования» с ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок один год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт согласования с нанимателем ФИО1 изменений основания пользования спорной квартирой подтверждается её личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого главой МО Алапаевское принято решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях договора коммерческого найма.

Согласие на предоставление спорного жилого помещения на условиях договора коммерческого найма истец выразил путем подписания данного договора.

Таким образом, действие ранее заключенного между сторонами договора найма специализированного жилищного фонда прекратилось с момента заключения истцом договора коммерческого найма.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также нашли свое отражение в апелляционном определении Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение. Данные судебные акты имеют преюдициальное значения для настоящего дела, поэтому не могут быть оспариваться сторонами. 

Условия, на которых с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пользовалась квартирой № в доме № № по 

<

адрес> ясно и четко изложены в тексте договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В п. 1.4 Договора указано, что жилое помещение предоставляется ФИО1 во временное владение и пользование. В п. 5.2 указано, что окончание срока действия данного договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В п. 1 Дополнительного соглашения к данному Договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора коммерческого найма жилого помещения продлен на время работы истца в ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница». 

Таким образом, о нарушении своих прав в результате заключения данного договора ФИО1 стало известно с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Четких оснований, по которым истец просит признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца в судебном заседании не привели, ссылаясь одновременно на притворность указанной сделки, не соответствие ее закону и подписание данного договора под влиянием заблуждения.

Вместе с тем, соответствие данного договора требованиям закона подтверждено выводами судов, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционном определении по данному делу.

Доказательств притворности данной сделки истцом суду не представлено. 

Заключение оспариваемого договора не могло прикрывать договор найма служебного жилого помещения, так как предоставление органом местного самоуправления служебного жилья работникам региональных учреждений (Учреждений Свердловской области), законом и действующим на территории МО Алапаевское Положением о порядке учета, управления и распоряжения объектами жилищного фонда муниципального образования Алапаевское, утвержденным Решением Думы МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено. 

Доказательств того, что при подписании договора истец действовала под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что ФИО1, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы данную сделку, если бы знала о действительном положении дел, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Более того, в случае отказа от подписания договора коммерческого найма, оснований для сохранения за ФИО1 права пользования квартирой № в доме № № по 

<

адрес>, на условиях найма служебного жилья или социального найма, не имелось, что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №.

Таким образом, оснований для признания договора коммерческого найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Алапаевского муниципального образования недействительным не имеется.

Оспариваемое ФИО1 постановление администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено главой Администрации МО Алапаевское в пределах его полномочий, после согласования с ФИО4 возможности предоставления ей жилья на условиях коммерческого найма, на основании ее личного заявления. Данное постановление не противоречит закону.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из того, что договор коммерческого найма жилого помещения подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а при его подписании она могла и должна была ознакомиться с его условиями, оспаривать его действительность по мотиву несоответствия сделки закону или ее заключения под влиянием заблуждения, ФИО1 была вправе в течение года с момента подписания данного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Требовать применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на ее притворность, ФИО1 имела право в течение трех лет, со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ранее действовавшими положениями ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующими с настоящее время положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на время работы в ГБУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница» истцу стало известно при подписании договора коммерческого найма, так как на указанное постановление есть ссылка в договоре, а с его содержанием она имела возможность ознакомиться в ходе рассмотрения гражданского дела №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском всех указанных выше сроков. 

Пропуск ФИО1 срока исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенных сроков или исчисления их в другом порядке не имеется, так как сроки исковой давности по общему правилу (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляются не только с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но также и когда оно должно было узнать об этом. 

Подписывая договор коммерческого найма, истец ФИО1 должна была детально ознакомиться с его содержанием и имела возможность оспорить его условия при несогласии с ними, в установленный законом срок. 

Доводы ФИО1 о том, что второй экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручался, ничем не подтверждены и опровергаются ее подписью в оспариваемом договоре, в пункте 7.5 которого указано, что один его экземпляр находится у Нанимателя. 

С учетом изложенного, суд считает в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения №, заключенного между ФИО1 и Администрацией муниципального образования Алапаевское ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на время работы в ГБУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева