№5-02-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 февраля 2017 года с. Майя 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении 

ФИО1, _ года рождения, уроженца с. _ Якутской АССР, гражданина РФ, _, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГАИ МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 по результатам административного расследования 23 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том, что он 23 августа 2016 года в 09 час. 00 мин, управляя автомашиной марки «УАЗ-_», с регистрационным номером _, на _ км. автодороги «Колыма», нарушив пункт 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ, не обеспечив во время движения исправное техническое состояние транспортного средства, выразившееся в открутившихся гаек переднего левого колеса, совершил опрокидывание автомашины, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших: ФИО3, ФИО4 и причинение легкого вреда здоровью - К., А., Я 

В судебное заседание потерпевшие по делу В, Я, К, А, Я, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без их участия. 

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив обстоятельства совершения им ДТП, в результате которого В., Я К., А и Я. получили автотравмы. 

Судья, заслушав ФИО1 и, исследовав материалы дела, установил следующие:

Определением инспектора ОДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 23.08.2016 возбуждено административное расследование по ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по факту госпитализации в травматологическое отделение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ»: В, _ г.р., с диагнозом: _, _ К, _ г.р., с диагнозом: _, _ Б, _ г.р., с диагнозом _ А, _ г.р., с диагнозом: _ _, Я, _ г.р., с диагнозом: _, Я, с диагнозом: _. 

Был составлен протокол осмотра места совершения ДТП по данному факту 23 августа 2016 года следователем ФИО5 с участием понятых И и Н Указаны координаты места ДТП: _ см., автодороги «Колыма». Осматриваемый участок имеет проезжую часть шириной _ м., с обеих сторон от проезжей части обочины шириной по _ метра, откосы высотой по _ метра и придорожные линии шириной по _ метра. Осмотр со стороны _ в сторону _. Осматриваемый участок дороги находится в зоне действия дорожных знаков «_» и «обгон запрещен». Проезжая часть на месте ДТП горизонтальная, ровная, дорожные разметки не имеет, покрытие гравийно-грунтовое. Каких либо повреждений не имеет. Далее имеется километровый знак _, условной взятый за точку привязки места ДТП. В _ метрах от _ км. знака в сторону _ от левого края проезжей части обнаружен след автомобиля ведущего влево по обочине переходящий в откос и прерывающейся на придорожной линии. Длина следа составляет 90 см. Далее на левой придорожной линии с места прерывания следа имеются следы соприкосновения кузова автомобиля с почвой, имеются стеклянные и пластиковые фрагменты кузова автомобиля. Далее в _ метрах _ см. от _ км. знака расположен автомобиль марки «УАЗ-_» с государственным регистрационным знаками _. Автомобиль имеет цвет «_» Автомобиль полностью поврежден, деформирован кузов. Отсутствует переднее левое колесо, вокруг автомобиля хаотично разбросаны стеклянные и пластиковые фрагменты кузова автомобиля. В _ метрах к востоку от автомобиля обнаружено 1 колесо. Диск колеса имеет повреждения в виде внутренних царапин и разбиты гнезда шпилек. Автомобиль передней частью повернут к востоку. При осмотре передней левой оси обнаружено отсутствие 1 шпильки. 

Алкогольное опьянение у ФИО1 не выявлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. 

Из заключения эксперта следует, что А от _ причинены ушибленная рана лобной области, рвано-ушибленная наружной поверхности верхней трети правой голени. Данные раны, как в совокупности, так по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта от _ следует, что Я причинена ушибленная рана волосистой части головы. По давности повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшей в стационар, возможно _ Данная рана квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта от _ следует, что К причинены гематома области правого глаза, ушибленно - рваные раны поясницы. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта от _ следует, что В причинены: отек кровоподтек в области правой ключицы, продольный крупнооскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, разрыв акромиально-ключичного сочленения (АКС). Комплекс выявленных повреждений в совокупности, как имеющий единый механизм образования, расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). 

Из заключения эксперта от _ следует, что Я причинены травма пояса правой конечности, представленная совокупностью следующих повреждений: в области правого плеча отек, кровоподтек мягких тканей, поперечный перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, отрывные переломы поперечных отростков L2, L3, L4 справа, ушибленная рана в области левой голени. Комплекс выявленных повреждений в совокупности, как имеющий единый механизм образования, расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). 

Из объяснений Я от _ следует, что _ около 06 часов 00 минут подъехало такси по маршруту _ – _. Подъехала автомашина УАЗ – микроавтобус. В машине было 8 человек, по пути следования не доезжая до пос. Нижний Бестях они выехали в кювет и перевернулись. 

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том, что он _ в 09 час. 00 мин, управляя автомашиной марки «УАЗ-_», с регистрационным номером _, на _ км. автодороги «Колыма», нарушив пункт 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ, не обеспечив во время движения исправное техническое состояние транспортного средства, выразившееся в открутившихся гаек переднего левого колеса, совершил опрокидывание автомашины, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиров: В, Я и причинение легкого вреда здоровью пассажиров: К, А Я 

Суд на основании исследованных в суде доказательств, в их совокупности приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах изложенных в протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание им вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении одного ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающие административную ответственность, характер совершенного им правонарушения и обстоятельства совершения им правонарушения, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему меру наказания в виде административного штрафа в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

_

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 (шестидесяти) дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере на сумму неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Мегино-Кангаласский районный суд.

Судья В.Н. Соловьев