П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 12 ноября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Саликовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь на детской площадке, расположенной у д.

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, подошел к ранее знакомому 

<

данные изъяты>, у которого в руках увидел мобильный телефон марки LeEco Cool (C160) в корпусе золотистого цвета стоимостью 5500 рублей, с сим-картой Мегафон не представляющей материальной ценности. ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, потребовал у несовершеннолетнего передать ему указанный мобильный телефон. Взяв телефон из рук несовершеннолетнего потерпевшего, действия во исполнении преступного умысла, ФИО1, против воли несовершеннолетнего, убрал принадлежащий ему мобильный телефон в карман куртки одетой на нем. На требование вернуть принадлежащее ему имущество, ФИО1 ушел в неизвестном направлении, тем самым открыто похитил его. 

<

дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в помещении полиции по адресу: 

<

адрес> похищенный телефон, сотрудником полиции у ФИО1 был изъят. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

В суд от потерпевшего ФИО10, законного представителя ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО1 загладил причиненный ему вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, ущерб которому он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки LeEco Cool (C160), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 оставить по принадлежности ФИО13

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: