УИД 21RS0019-01-2023-000043-05

Производство № 2-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием:

истца ФИО5, представителя истца ФИО9, 

ответчика ФИО6 и представителя ответчика - адвоката ФИО10, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительной доверенности, признании договора дарении недвижимого имущества недействительным, применении последствия недействительности сделки и прекращении права собственности ФИО6 на недвижимое имущество, признании права собственности ФИО5 на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам ФИО6, ФИО7, администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, которым просила признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенную ФИО3, главой Иваньковского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированную в реестре за №; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, 

<

данные изъяты>, и земельного участка, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: Чувашская 

<

адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО6; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика ФИО6 на спорное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>, и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности в порядке наследования за истцом ФИО5 в размере ? доли на спорное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>, и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская 

<

адрес>

В обоснование иска указано следующее: истец ФИО5 является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. У наследодателя также имеется дочь ответчик ФИО6 После смерти отца истца нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики открыто наследственное дело №. В период вступления в наследство выяснилось, что в состав наследственной массы не входит спорное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, 

<

данные изъяты>, и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником первой очереди по праву наследования по закону в силу ст. 1142 ГК РФ. Приблизительное в 2015 у отца истца обнаружили онкологию и к 2019 году его состояние ухудшилось. Договор дарения был подписан ДД.ММ.ГГГГ, когда отец истца находился в худшем состоянии, пребывал в спутанном сознании, поскольку принимал на регулярной основе препараты из группы опиоидов и противосудорожные препараты. Данные факты подтверждаются медицинскими выписками, листами осмотра врачей. Считает, что в связи с тем, что в момент совершения договора дарения отец истца находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий в виду наличия заболеваний, а также в силу преклонного возраста, то подписанный договор дарения является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании данного договора, подлежит погашению. 

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО9 в суде просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО6 и ее представитель - адвокат ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО7 в суде также исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 представила суду заявление, которым просила рассмотреть дело без её участия в суде, решая удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Иваньковского территориального отдела Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, филиала ППК Роскадастр Чувашской Республики-Чувашии в судебном заседании по делу не участвовали, возражений против требований истца суду не представили.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Из свидетельства о смерти видно, что наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чувашской Республики (т. 1 л.д. 11). Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении и регистрации брака наследодатель ФИО1 является отцом истца ФИО5 и ответчика ФИО6, дедушкой (по линии матери) ответчика ФИО7 (т. 1 л.д. 10).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома, с 

<

данные изъяты> и земельного участка, с 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Документально подтверждено, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3, главой Иваньковского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной в реестре за №, уполномочил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, предоставляя ей право заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, в частности: продавать, покупать, подарить, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, снимать с залога, определяя все условия сделок по ее усмотрению: производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать сделки и переход прав по ним в предусмотренных законом случаях в компетентных органах и получать соответствующие выписки о регистрации. Данная доверенность выдана сроком 

<

данные изъяты>, с указанием в доверенности о том, что полномочия по доверенности не могут быть передоверены другим лицам; личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена (т. 1 л.д. 179). 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая от имени ФИО1 (даритель) по указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гр. ФИО4 (одаряемая), с другой стороны, заключили договор дарения (т. 1 л.д. 180-181), согласно которому даритель подарил принадлежащие ему по праву собственности, а одаряемая (дочь) приняла на праве собственности:

- жилой дом, 

<

данные изъяты>

- земельный участок, 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела правообладателем указанных объектов недвижимого имущества: жилого дома, с 

<

данные изъяты> и земельного участка, 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО6, основанием для регистрации права собственности явился указанный выше договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 13, 17-20).

Согласно ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.Оспаривая действительность заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 ссылалась на то, что данный договор был заключен на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО3, зарегистрированной в реестре за №, в тот период, когда наследодатель ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить им ввиду наличия заболевания и в силу преклонного возраста.

Исходя из смысла статей 153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий. 

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей до 01.09.2019) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные ст. 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, сведения о которых направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.

Статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей до 01.09.2019) предусмотрено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, к числу которых отнесено удостоверение доверенности.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должны быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя ФИО1 в момент составления доверенности, степень тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

С учетом доводов сторон, судом по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения психического состояния наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, назначалась посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии 

<

адрес>, с привлечением к производству экспертизы врача-нарколога БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и врача-онколога БУ ЧР «Республиканский онкологический диспансер» Минздрава Чувашии (т. 1 л.д. 251-252, т. 2 л.д. 72-73). 

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии 

<

адрес>, следует, что экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Произведенные исследования и заключение комиссии экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В заключении даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом, экспертами произведено изучение и анализ медицинской документации и материалов дела, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных. 

Таким образом, выводами заключения судебной экспертизы, иными исследованными судом доказательствами, опровергнуто утверждение истца о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1 выдана ответчику ФИО7 и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершен с пороком воли, в состоянии, когда наследодатель не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания данных обстоятельств ст. 56 ГПК РФ отнесено именно на истца. Однако таких доказательств суду не было представлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными оспариваемых истцом сделки по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, основания для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководит ими, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ответчика ФИО6 на недвижимое имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, с 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская 

<

адрес>, и признании права собственности истца ФИО5 на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики:

о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на МАлышеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенной ФИО3, главой Иваньковского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной в реестре за №; 

о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, 

<

данные изъяты>, и земельного участка, 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО6; 

о применении последствия недействительности сделки и прекращении права собственности ответчика ФИО6 на спорное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>, и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

о признании права собственности в порядке наследования за истцом ФИО5 в размере ? доли на спорное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.

<

адрес>