Дело № 1-340/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-004203-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Фольовчука И.И.,

при помощнике судьи Памшевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Мосиной Т.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката коллегии адвокатов «Стандарт» г.Рязани Сташковой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО10,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 21.12.2023

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. примерно в 13 часов 30 минут, более точное время установить в ходе расследования не представилось возможным, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, следовал в светлое время суток с включенным ближним светом фар, со средней скоростью 20,2 км/ч, точное значение которой в ходе расследования не установлено, по правой полосе проезжей части ул. Свободы г. Рязани, проходящей по территории Советского района г. Рязани, со стороны ул. Подгорная г. Рязани в направлении. ул. Грибоедова г. Рязани, приближаясь к д.18-20 по ул. Свободы г. Рязани. В салоне автомобиля на переднем правом сиденье находился пассажир ФИО5 Груз в автомобиле отсутствовал.

На тот момент времени метеорологические осадки не выпадали. Общая видимость дороги в направлении ул. Грибоедова г. Рязани не ограниченная. Проезжая часть ул. Свободы г. Рязани представляла собой ровное, мокрое, асфальтированное покрытие без выбоин и ям. Проезжая часть ул. Свободы г. Рязани имела уклон при движении в направлении ул. Грибоедова г. Рязани. Транспортные потоки встречных направлений разделены между собой белой дорожной горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)). Края проезжей части ул. Свободы г. Рязани с обеих сторон обозначены бордюрным камнем, к которому слева и справа примыкал асфальтированный пешеходный тротуар, за которым находились строения городского типа.

Впереди по ходу движения водителя ФИО1, около д.18-20 по ул. Свободы г. Рязани, на проезжей части ул. Свободы г. Рязани располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом дорожный знак 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен на тротуаре у правого (по ходу движения в сторону ул. Грибоедова г. Рязани) края проезжей части ул. Свободы г. Рязани, на расстоянии 3 м в направлении ул. Грибоедова г. Рязани от угла (ближнего к ул. Грибоедова г. Рязани) фасада д.18-20 по ул. Свободы г. Рязани, обращенного на проезжую часть ул. Свободы г. Рязани. На расстоянии 5,7 м в направлении ул. Грибоедова г. Рязани от дорожного знака 5.19.1/5/19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ на тротуаре у левого (по ходу движения в сторону ул. Грибоедова г. Рязани) края проезжей части ул. Свободы г. Рязани установлен дорожный знак 5.19.2/5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. 

После (по ходу движения водителя ФИО1) данного перехода располагался нерегулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Свободы г. Рязани и ул. Грибоедова г. Рязани. Проезжая часть ул. Свободы г. Рязани являлась главной дорогой по отношению к проезжей части ул. Грибоедова г. Рязани. При этом нерегулируемый пешеходный переход установлен в границах перекрестка. 

В этот же момент времени, а именно дд.мм.гггг. примерно в 13 часов 30 минут, более точное время установить в ходе расследования не представилось возможным, к правому (по ходу движения в сторону ул. Грибоедова г. Рязани) краю проезжей части ул. Свободы г. Рязани, подошли пешеходы ФИО10, малолетний Потерпевший №1 и неустановленная следствием женщина, которые намеревались пересечь проезжую часть ул. Свободы г. Рязани на противоположную сторону дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, при этом ФИО10 держала своей правой рукой левую руку малолетнего Потерпевший №1

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, обнаружив пешеходов ФИО6, малолетнего Потерпевший №1 и неустановленную следствием женщину, решил уступить им дорогу и снизил скорость управляемого автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>.

Пешеходы ФИО10, малолетний Потерпевший №1 и неустановленная следствием женщина, увидев, что автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигающийся по проезжей части ул. Свободы г. Рязани в направлении ул. Грибоедова г. Рязани, замедлил свое движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, в соответствии с требованиями п. 4.5 ПДД РФ, убедились, что их переход по проезжей части будет безопасен и вступили на проезжую часть ул. Свободы г. Рязани, после чего согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стали пересекать проезжую часть ул. Свободы г. Рязани по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь спокойным шагом справа налево, перпендикулярно краю проезжей части ул. Свободы г. Рязани, относительно движения водителя ФИО1, создав в данной дорожной ситуации водителю ФИО1 опасность для движения. 

Управляя автомобилем, водитель ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованием п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, при приближении к данному нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть должен был уступить дорогу пешеходам ФИО10 и малолетнему Потерпевший №1

Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п.1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Наличие на проезжей части ул. Свободы г. Рязани нерегулируемого пешеходного перехода, по которому пешеходы ФИО10, малолетний Потерпевший №1 и неустановленная следствием женщина пересекали проезжую часть ул. Свободы г. Рязани, а также мокрого покрытия проезжей части, требовало от водителя ФИО1 особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого транспортного средства и согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ, он должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую представляли для него пешеходы ФИО10, малолетний Потерпевший №1 и неустановленная следствием женщина, пересекавшие проезжую часть ул. Свободы г. Рязани по нерегулируемому пешеходному переходу, он (ФИО1) должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Кроме этого водитель ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

- п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;- п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектами дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все записи фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Однако, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> и двигаясь по проезжей части ул. Свободы г. Рязани в направлении ул. Грибоедова г. Рязани при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед переходом принимать не стал и продолжил сокращать расстояние до него, полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, вследствие чего выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходам ФИО10 и малолетнему Потерпевший №1, пересекавшим проезжую часть ул. Свободы г. Рязани по данному пешеходному переходу и дд.мм.гггг. примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, передней левой частью кузова управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6

Пешеход ФИО10 в результате наезда на нее автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, ударилась о детали передней левой части кузова автомобиля, и ее в силу приданного импульса по инерции отбросило в малолетнего Потерпевший №1, после чего оба пешехода упали на проезжую часть ул. Свободы г. Рязани. 

Место дорожно-транспортного происшествия находится на правой, относительно движения в сторону ул. Грибоедова г. Рязани, полосе проезжей части ул. Свободы г. Рязани, на нерегулируемом пешеходном переходе, а именно на расстоянии примерно 3,9 м в направлении ул. Грибоедова г. Рязани от дорожного знака 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного справа (по ходу движения в сторону ул. Грибоедова г. Рязани) от проезжей части ул. Свободы г. Рязани и на расстоянии 3,1 м от правого (по ходу движения в сторону ул. Грибоедова г. Рязани) края проезжей части ул. Свободы г. Рязани.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 в нарушение требований п. п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, не вызвал скорую помощь и полицию, а доставил в ситуации, не требующей экстренного реагирования, пострадавшего Потерпевший №1 самостоятельно в медицинское учреждение, тем самым оставил место совершения преступления. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, дд.мм.гггг. года рождения, причинены следующие телесные повреждения: 

<

...>

<

...> по своему характеру не является опасным для жизни, обладает медицинскими характеристикам тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение пунктов п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеют, в связи с чем, они примирились. 

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Гончаренко К.Л. поддержал заявление, также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Сташкова Л.Д. согласны с прекращением данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Помощник прокурора Советского района г.Рязани Мосина Т.Е. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО1 впервые.

Из представленного суду заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10, поддержанного представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – адвокатом Гончаренко К.Л., а также расписок о получении денежных средств, следует, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера к ФИО1 они не имеют. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего подтвердила наличие у нее свободного волеизъявления при обращении с ходатайством.

При этом, обвиняемый пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, а также тот факт, что он не возражает против примирения с потерпевшим, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, переданный на ответственное хранение ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1.

- компакт-диск, 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья /подпись/ И.И. Фольовчук