Дело № 1- 36/2020

34 RS 0026 – 01 – 2020 – 000086 - 05 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 17.02.2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Галиуллиной С.С., 

подсудимого Ч.В.В.,

защитника – адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

17.02.2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ч.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 40 минут, Ч.В.В., являясь в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения. После остановки инспекторами ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, и отстранения от управления транспортным средством, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением прибора алкотектора «АКПЭ-01М». Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,965 мг/л.

Подсудимый Ч.В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Дружинина О.А. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ч.В.В., суд квалифицирует их по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Ч.В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.В.В. в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Ч.В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). 

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме, в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ч.В.В. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Ч.В.В. положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого Ч.В.В. преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ч.В.В. следует назначить наказание - обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ч.В.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Ч.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья